Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А41-70826/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70826/17
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-70826/17 по исковому заявлению ООО ЧОО "СПО ГОРОД-Н" к ОАО "Дорожно-строительный трест №2 г. Гомель" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "СПО ГОРОД-Н" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Дорожно-строительный трест №2 г. Гомель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период апрель-май 2017 года по договору от 17.01.2017 № 04/ОД в размере 461 960 руб. (с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 17 января 2017г. № 04/ОД (далее - договор), по которому истец оказывает ответчику охранные услуги. Указанный договор расторгнут истцом с 1 июня 2017г. в одностороннем порядке, что предусмотрено п.6.3 договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость охранных услуг составляет 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2017 г. стоимость охранных услуг в течение трех месяцев (апрель, май, июнь) составляет 230 980 (двести тридцать девятьсот восемьдесят) рублей.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.3 договора основанием для оплаты оказанных охранных услуг является подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг (далее - акт), оплата производится ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента подписания акта.

Ответчик не подписал акты за апрель, май 2017г., оплату за указанные месяцы не произвел.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод Ответчика о том, что охранное предприятие оказало некачественные услуги, в результате чего на территории охраняемого объекта произошла кража, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины истца в хищении, имеет значение для решения вопросов о привлечении его к материальной ответственности по разделу 5 Договора или о соразмерном уменьшении установленной договором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качеству оказанных услуг в соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, применяемой к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Гражданского кодекса РФ.

Более того, решением Экономического суда Гомельской области от 31.01.2018 по делу № 126-4/2017 с ООО ЧОО "СПО ГОРОД-Н" в пользу ОАО "Дорожно-строительный трест №2 г. Гомель" взыскан ущерб в размере 448 832 руб. 09 коп за ненадлежащее исполнение договора от 17.01.2017 № 04/ОД.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Дорожно-строительный трест №2 г. Гомель" в пользу ООО ЧОО "СПО ГОРОД-Н" задолженность в размере 461 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 239 руб.

Возвратить ООО ЧОО "СПО ГОРОД-Н" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2 707 руб., уплаченную платежным поручением от 05.08.2017 № 86.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева