Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-53063/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» декабря 2018 года

Дело № А41-53063/18

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МОНЕТНЫЙ АУКЦИОН "ГЕЛИОС ФИНАНС" к ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КСМ" о признании недействительными решений принятых на годовом общем собрании акционеров ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КСМ" проведенном 22.06.2018 г., оформленном протоколом годового общего собрания акционеров ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КСМ" от 25.06.2018 г., третьи лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Московской области, ООО «ЕЮС», ФИО2, АО «Реестр»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 10.10.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 31.07.2018 г.,

от АО «Реестр» - ФИО5 по дов. № 1 от 09.01.2018,

от Межрайонной ИФНС №21 по Московской области – ФИО6 по дов. от 09.01.2018 г. № 03-27/00011 (после перерыва),

от ООО «ЕЮС» - ФИО4 по дов. от 01.06.2018 г. (после перерыва),

от ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Монетный Аукцион «Гелиос Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Акционер, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Тучковский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Тучковский КСМ», Общество, ответчик), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) изменения предмета иска, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ПАО «Тучковский КСМ», состоявшегося 22.06.2018, оформленных протоколом от 25.06.2018.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика его судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 500000 руб. 00 коп.

Исковое заявлением мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Монетный Аукцион «Гелиос Финанс», будучи акционером Общества, на годовом общем собрании акционеров ПАО «Тучковский КСМ» не участвовало, оспариваемые решения не принимало, поскольку не было допущено к участию в голосовании по вопросам повестки дня. Само собрание проведено с грубым нарушением требований действующего законодательства, поскольку состав участников Общества не был подтвержден, а решения, оформленные протоколом от 25.06.2018, – не удостоверены лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров Общества.

Таким образом, истец полагает, что указанные решения годового общего собрания участников Общества должны быть признаны недействительными в соответствии со статьей 49, 60 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), статей 67.1, 97, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЕЮС»), акционерное общество «Реестр» (ОГРН <***>) (далее – АО «Реестр»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Инспекция).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика иск не признал. В своем отзыве ПАО «Тучковский КСМ», сославшись на несущественность допущенных нарушений, объективную необходимость формирования счетной комиссии и удостоверения решений собраний самим Обществом ввиду уклонения реестродержателя от исполнения своих обязанностей, недоказанность истцом факта препятствования ответчику его участию на собрании, полагало правомерным рассматриваемый иск оставить без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Представитель АО «Реестр» представил пояснения, в которых указал, что договор на ведение на ведение и хранение реестра акционеров Общества был расторгнут по инициативе ПАО «Тучковский КСМ» 21.06.2018, поэтому АО «Реестр» не могло осуществлять функции по подтверждению и удостоверению решений годового общего собрания акционеров, состоявшегося 22.06.2018.

Согласно позиции участвующего в судебном заседании представителя ООО «ЕЮС» предъявленные Акционером требования являются незаконными и необоснованным по мотивам, аналогичным тем, что привел ответчик, в связи с чем, по мнению третьего лица, в удовлетворении иска надлежит.

ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска.

Как установлено материалами дела, в качестве юридического лица ПАО «Тучковский КСМ» зарегистрировано 07.04.1994, и в последующем внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

22 июня 2018 года состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО «Тучковский КСМ», оформленное протоколом от 25 июня 2018 года (далее – Протокол), из содержания которого усматривается, что на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 39860000 голосами, что превышало 51,93 % от размещенных голосующих акций Общества.

Согласно Протоколу повестка дня оспариваемого собрания включала в себя следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности по результатам 2017 года.

2. Распределение прибыли (в том числе выплат (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2017 года.

3. Избрание Совета директоров ПАО «Тучковский КСМ».

4. Избрание Ревизионной комиссии Общества.

5. Утверждение аудитора Общества.

6. Досрочное прекращение полномочий генерального директора, образование нового единоличного исполнительного органа – генерального директора.

По результатам проведенного собрания, его акционерами приняты решения: утвердить годовой отчет и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность по результатам 2017 года, прибыль не распределять, а убытки Общества покрыть за счет прибыли будущих периодов; избирать ревизионную комиссию в составе ФИО7 и ФИО8; утвердить аудитором ООО «Аудит империал»; досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО9 и избрать на эту должность ФИО10

Полагая, что годовое общее собрание акционеров проведено с нарушением требований гражданского законодательства и специальных норм Закона № 208-ФЗ, а принятые на нём решения являются недействительным, Акционер обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Решение собрания акционеров в силу специфики подлежит регулированию как общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, так и специальными нормами, установленными в отношении решений собраний участников гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и статьи 63 Закона № 208-ФЗ следует, что решение общего собрания участников акционерного оформляется протоколом в письменной форме.

В силу пункта 1 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97).

Согласно пункту 4 статьи 97 ГК РФ с 01 сентября 2014 года обязанности по ведению реестра акционеров публичного акционерного общества и исполнение функций счетной комиссии осуществляются независимой организацией, имеющей предусмотренную законом лицензию.

При этом пунктом 1 статьи 60 Закона № 208-ФЗ также определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, должно осуществляться бюллетенями для голосования. К голосованию бюллетенями приравнивается получение регистратором общества сообщений о волеизъявлении лиц, которые имеют право на участие в общем собрании акционеров, не зарегистрированы в реестре акционеров общества и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах дали лицам, осуществляющим учет их прав на акции, указания (инструкции) о голосовании.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд находит доказанным факт того, что решения общего собрания акционеров Общества от 25.06.2018 подпадают под определение ничтожных, поскольку доказательств их удостоверения по правилам статьи 67.1 ГК РФ профессиональным регистратором ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Материалам дела подтверждено, что договор на ведение и хранение реестра акционеров владельцев ценных бумаг № УС/СТКСМ-№ 1 от 18.03.2018, заключенный между АО «Рестродержатель» и Обществом, расторгнут на основании дополнительного соглашения к этому договору от 21.06.2018.

Следовательно, доводы ответчика о том, что реестродержатель Общества незаконно уклонялся от осуществления функций регистратора на спорном собрании не нашли своего документального и фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, собрание проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, последствием которых в силу приведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации является ничтожность принятых на нём решений.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. К способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным по рассматриваемому спору признается лицо, которое может пострадать (пострадало) в результате проведения собрания (при наличии причинно-следственной связи между принятым этим собранием решением и угрозой законным интересам истцам).

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Между тем судом установлено, что доказательств наличия защищаемого права и интереса в рамках предъявления требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества истец не представил, учитывая, что доказательства их фактического исполнения в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным судом установлено и представителями лиц, участвующих в деле, подтверждено, что ФИО9 продолжает осуществлять функции единоличного исполнительного органа ПАО «Тучковский КСМ».

Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Более того, решением Инспекции от № 7500353А от 27.06.2018 в регистрации смены руководителя Общества было отказано, поскольку приложенный к заявлению Протокол оформлен с нарушением требований пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Как пояснено ответчиком, решения спорного собрания не были приведены в исполнение; оснований предполагать, что решения, указанные в Протоколе, будут иметь правовые последствия как для Общества, так и для самого Акционера у суда отсутствуют, учитывая их подразумевающуюся ничтожность.

Решения собрания от 28.06.2018 являются ничтожными вне зависимости от их признания судом таковыми, поэтому истец в случае их реализации в будущем вправе ссылаться на недействительность этих решений без установления данного факта судом.

В то же время доказательства того, что в настоящее время оспариваемые решения возлагают на истца какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления и реализации им прав как Акционера ПАО «Тучковский КСМ» либо затрудняют его коммерческую деятельность в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), а соответствующих обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских