Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-993/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-993/2024
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2022);

ответчик: Администрация муниципального образования "ВСЕВОЛОЖСКИЙ муниципальный район" Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

о признании сделки недействительной, при участии от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.12.2023); от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 03.04.2024),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "ВСЕВОЛОЖСКИЙ муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительным договора № 49/4.4-61 аренды земельного участка от 16 февраля 2023 года, применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать Ответчика возвратить Истцу внесенный задаток в размере 100% от начальной цены аукциона в размере 850 000 руб.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика сообщил, что при подготовке аукционной документации к проведению аукциона по аренде вышеуказанного земельного участка была запрошена Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в соответствии с которой обременения на данном земельном участке отсутствовали, что отражено в аукционной документации.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2021г. в адрес администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Заневского городского поселения в кадастровом квартале 47:07:1044001, площадью 766 кв.м. категория земли-земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- объекты придорожного сервиса. 29.12.2021г., на заседании земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области было принято решение об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка и выставлении его на аукцион по аренде сроком на 2 года 6 месяцев.

27.01.2022 г. было вынесено постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 275 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 766 кв.м., в кадастровом квартале 47:07:1044001, расположенного по адресу: предусматривает, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

16 февраля 2023 года между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (Арендодатель, Ответчик) и ИП ФИО1 (Арендатор, Истец) был заключен договор № 49/4.4-61 аренды земельного участка (далее — Договор).

В соответствии с п 1.1. Договора Арендодатель по результатам проведения открытого аукциона предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок земли населенных пунктов с кадастровым номером 47:47:1044001:70144, находящийся по адресу: Ленинградская, область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г Кудрово, б/н (далее — Участок), для использования в целях: объекты придорожного сервиса, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на участок, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 766 кв.м.

Согласно п.1.3. Договора земли с особым режимом использования отсутствуют.

Арендатором, согласно квитанции от 20.12.2022 т., внесен задаток в размере 100% от начальной цены аукциона в размере 850 000 руб., который подлежит зачету в счет первого арендного платежа по договору, что подтверждается пунктом 3.2. Договора.

В соответствии с п.9 Договора неотъемлемой частью договора является выписка из ЕГРН. Согласно представленной выписки из ЕГРН от 27.12.2022 г. № КУВИ- 001/2022-230737545 видом разрешенного использования земельного участка являются объекты придорожного сервиса,

Согласно градостроительному плану, земельный участок предназначен для размещения объектов придорожного сервиса.

Объекты придорожного сервиса - здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения) (Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог").

Таким образом, при подаче заявки на участие в аукционе и при заключении договора аренды арендатор исходил из возможности возведения на земельном участке объекта капитального строительства.

После заключения договора арендатору стало известно, что возведение объектов капитального строительства на земельном участке не представляется возможным, что обусловлено утвержденным проектом планировки территории, исключающим такое строительство. Земельный участок отнесен к территории общего пользования.

Ссылаясь на вышеуказанное, предприниматель обратился в суд за признанием договора недействительным и возврате внесенных денежных средств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Подготовка аукциона согласно подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ должна была включать проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований для отказа в его проведении, предусмотренных подп. 5 и поди. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Таким образом, организатор аукциона мог и должен был установить до проведения торгов и заключения договора аренды наличие в отношении данного земельного участка ограничений, не позволяющих его использование в соответствии с заявленным целевым назначением.

В результате того, что организатор аукциона, вопреки положениям подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, не усмотрел в качестве основания для отказа в проведении аукциона расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, не отразил в аукционной документации нахождение земельного участка в зоне, исключающей возможность возведения объекта капитального строительства, передал земельный участок в аренду без уведомления арендатора о наличии таковых, предоставленный арендатору по итогам аукциона в аренду земельный участок невозможно использовать по целевому назначению.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Учитывая, что фактические характеристики земельного участка не соответствуют аукционной документации, требования предпринимателя о недействительности договора аренды являются обоснованными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной правовой нормы взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления от 23.06.2015 N 25).

Учитывая изложенное, перечисленная сумма в размере 850 000 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 49/4.4-61 аренды земельного участка от 16 февраля 2023 года.

Обязать Администрацию муниципального образования "ВСЕВОЛОЖСКИЙ муниципальный район" Ленинградской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 внесенный задаток в размере 850 000 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования "ВСЕВОЛОЖСКИЙ муниципальный район" Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.