Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А03-20519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20519/2019 22.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу «Коксохиммонтаж-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск

о взыскании 633 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Коксохиммонтаж-Алтай» о взыскании 633 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор субподряда № 09/18 от 20.08.18 на выполнение строительно-монтажных работ. К договору подписано дополнительное соглашение №2 от 01.10.18. Письмом от 22.06.19 истец направил в адрес ответчика акт КС-2 и справку КС-3 от 22.11.18 на сумму 633 600 руб. Акт ответчик не подписал, работы не оплатил.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что все выполненные по договору субподряда № 09/18 от 20.08.18 и дополнительному соглашению №1 от 20.08.18 работы были приняты и оплачены в полном объеме. Работы по дополнительному соглашению №2 от 01.10.18 на сумму 633 600 руб. фактически выполнены не были, поэтому не приняты и не оплачены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда № 09/18 от 20.08.18, по которому истец, выступивший в качестве субподрядчика, обязался выполнить работы по погружению свай и работы нулевого цикла. Цена договора составила 22 781 660 руб., срок окончания работ 22.11.18.

К договору подписано дополнительное соглашение №1 от 27.09.18 об увеличении стоимости работ на 3 194 850 руб. и о выполнении дополнительных работ по погружению свай на объекте, срок окончания работ – 22.11.18. В ведомости договорной цены к дополнительному соглашению №1 указано наименование работ – погружение свай.

Также к договору подписано дополнительное соглашение №2 от 01.10.18 об увеличении стоимости работ на 2 160 000 руб. и о выполнении дополнительных работ по бурению лидерных свай на объекте. В ведомости договорной цены к дополнительному соглашению №2 указано наименование работ – бурение лидерных свай.

Письмом от 22.06.19 истец направил в адрес ответчика для подписания акт приемки и справку о стоимости выполненных работ за период с 16.10.18 по 16.11.18 на сумму 633 600 руб.

Истцом представлены акт приемки и справка о стоимости выполненных работ на сумму 633 600 руб., датированные 22.11.18, в акте КС-2 указано наименование работ – бурение лидерных скважин, имеется указание на дополнительное соглашение №2 от 01.10.18. Акт и справка оформлены лишь со стороны истца.

Представлены рукописные акты «Бурение лидерных скважин» на 18.10.18 и на 19.10.18, с указанием сторон, подписанные ФИО3 и ФИО4

Представлен приказ ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» от 31.01.19, из которого следует, что ФИО4 является начальником участка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Заключенный между сторонами договор субподряда № 09/18 от 20.08.18 содержит весьма подробную регламентацию отношений сторон, в т. ч. по сдаче-приемке выполненных работ. Данные условия договора в полной мере применяются и к работам, предусмотренным дополнительными соглашениями №1 и №2.

Так, в п. п. 13,1, 13.2 договора указано, что поэтапная приемка производится подрядчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. Субподрядчик обязан предоставить подрядчику не позднее 16 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости.

Спорный акт приемки и справка о стоимости выполненных работ на сумму 633 600 руб. от 22.11.18 были направлены истцом в адрес ответчика 22.06.19. Истец ничего не пояснил, почему в нарушение установленного договором порядка вышеназванные документы были направлены ответчику для подписания и оплаты спустя семь месяцев после оформления.

К представленным истцом рукописным актам «Бурение лидерных скважин» на 18.10.18 и на 19.10.18 суд относится критически, поскольку согласно условиям договора субподряда № 09/18 от 20.08.18 надлежащими документами, подтверждающими факт выполнения работ, являются ежемесячно оформляемые акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. Из содержания актов «Бурение лидерных скважин» невозможно установить, что они относятся именно к спорным работам на сумму 633 600 руб., а не к иным работам, выполненным истцом, а затем принятым и оплаченным ответчиком.

Кроме того, согласно п. 12.20 договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик должен вести журнал производства работ. Ведение журнала производства работ еженедельно контролируется заказчиком. Учитывая доводы ответчика о том, что указанные в иске работы фактически не выполнялись, истец мог представить в материалы дела выписку из журнала производства работ, однако этого сделано не было.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетом за 2018 год, согласно которому задолженность АО «Коксохиммонтаж-Алтай» в пользу ООО «АлтайСтрой» составляет 502 712,02 руб. В данном акте отражены все работы, по которым справки о стоимости по форме КС-3 были подписаны обеими сторонами: на 1 815 450 руб., на 361 800 руб., на 1 039 680,01 руб. на 748 800 руб. Выполнение работ на сумму 633 600 руб., справка КС-3 по которым датирована 22.11.18, в акте не отражено.

Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По материалам дела истец не представил результаты работ в порядке, предусмотренном договором. Акт приемки и справка о стоимости выполненных работ на сумму 633 600 руб. были направлены ответчику для подписания и оплаты 22.06.19, тогда как предусмотренный договором срок выполнения работ истек 22.11.18.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 672 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов