Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А48-12289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 12289/2019

г. Орёл

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Лермонтова, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить в натуре обязанность выполнить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов по договору №У3182/95У от 11.01.2017

встречному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Лермонтова, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора незаключенным,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 04.02.2019 №1; диплом),

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 01.01.2020 №5-Д; диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Жилводсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (далее – АО «Газпром газораспределение Орел», ответчик по первоначальному иску) об обязании исполнить в натуре обязанность выполнить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов по договору №У3182/95У от 11.01.2017.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 к производству принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (далее – истец по встречному иску) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее – ответчик по встречному иску) о признании договора незаключенным.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №У3182/95У от 11.01.2017.

Встречные исковые требования мотивированы не заключением договора №У3182/95У от 11.01.2017, в связи с не направлением в установленный срок акцепта оферты.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен письменный отзыв и письменные пояснения к нему, согласно которым считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку договор сторонами не заключался.

В материалы дела ответчиком по встречному иску представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления, считает, что сторонами в установленном порядке и сроки был заключен договор.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлена копия договора № У3182/95У от 11.01.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования между ООО «Жилводсервис» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель), подписанная истцом и ответчиком и скрепленная круглыми печатями, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования согласно Приложению № 1 к договору.

Общая стоимость работ по договору составляет 54 255 руб. 35 коп. (п. 1.4 договора).

Оплата за выполненные работы (услуги) производится заказчиком в течение 10-ти дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует три года с 01.01.2017 по 31.12.2019 (п. 8.1 договора).

В приложении № 1 к договору указан состав работ на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения, с указанием, в том числе наименования работ, места их выполнения, периодичности проведения технического обслуживания, стоимости и пр.

В приложении № 2 к договору указан график работ на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения.

Подписанный и скрепленный печатью проект договора в качестве оферты был направлен ответчиком в адрес истца. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору истец 19.11.2018 направил в его адрес претензию № 547 с просьбой выполнить договорные обязательства.

В ответ АО «Газпром газораспределение Орел» направило письмо от 21.11.2018 № 01/30/01/136 об отсутствии заключенного между сторонами договора на оказание услуг по причине отсутствия акцепта оферты в установленный срок.

В связи с тем, что истцом не был возвращен ответчику подписанный и скрепленный печатью договор ответчик не приступил к выполнению работ.

Истец полагая, что его право нарушено обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика исполнить договор.

Ответчик полагая, что между сторонами договор заключен не был, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным, поскольку переписка сторон к соглашению не привела.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующиеся положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Давая оценку заключенности договора, исполнение которого требует истец от ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из материалов дела следует, что ответчик в письме от 12.04.2017 № 30/3/37 адресованном истцу указал на отсутствие договора о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, просил предоставить список многоквартирных жилых домов с адресом и указанием количества квартир, находящихся в зоне обслуживания истца для заключения договоров на техническое обслуживание.

Письмом от 17.04.2017 исх. № 186 истец представил ответчику список многоквартирных жилых домов с адресом и указанием количества квартир (л.д. 118 т.1).

12.05.2017 ответчик направил истцу договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, с просьбой о его подписании.

30.05.2017 письмом исх. № 276 ООО «Жилводсервис» сообщило АО «Газпром газораспределение Орел», что не согласно с ценами на оплату услуг и просило представить обоснование их увеличения.

02.06.2017 письмом № 30/03/60 ответчик сообщил, что договор № 3182/95У соответствует всем видам регламентированных работ и просил подписать в кратчайшие сроки и вернуть второй экземпляр договора № 3182/95У (л.д. 116 т.2).

15.06.2017 ООО «Жилводсервис» направило ответчику подписанный договор № У3182/95У.

Ответчик 21.02.2018 направил в адрес истца письмо от 21.02.2018 № 6 в котором просил сообщить информацию о количестве многоквартирных домов обслуживаемых истцом в срок до 28.02.2018 (л.д. 104 т.1).

Истец письмом от 27.02.2018 исх. № 86 представил ответчику список многоквартирных домов.

Ответчик письмом от 01.03.2018 № 30/03/19 уведомил истца о прекращении действия с 02.04.2018 договора в соответствии с п. 7.3 договора 2-ЮР № У3182/95У от 21.12.2015 и п. 8.3 договора № У3182/95У от 09.01.2018 на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, также направил новый проект договора № У3182/95У от 02.04.2018 с указанием необходимости сообщения в десятидневный срок о заключении нового договора (л.д. 106 т.1).

05.03.2018 ООО «Жилводсервис» сообщило АО «Газпром газораспределение Орел», что проект договора № У3182/95У от 02.04.2018 не может быть подписан, поскольку между сторонами подписан договор № У3182/95У от 11.01.2017.

В письме от 17.07.2018 № 30/01/96 в ответ на письмо истца от 11.01.2017, ответчик сообщил, что оферта о заключении договора № У3182/95У от 11.01.2017 была направлена истцу в 2016 году; ответчик в суд с заявлением о понуждении заключения договора не обращался; акцепт (оригинал подписанного истцом договора) в установленные сроки не поступил, в связи с чем, договор считается незаключенным (л.д.109 т.1).

27.07.2018 письмом № 30/01/98 ответчик направил в адрес истца проект договора № 3182/95У от 26.07.2018, также просил подписать указанный договор и направить его в адрес ответчика в установленные сроки (л.д. 113 т.1).

01.08.2018 письмом исх. № 394 истец сообщил ответчику об отказе в подписании договора, поскольку считает его незаконным и преждевременным, а также о наличии разногласий относительно содержания договора (л.д. 112 т.1).

Ответчик письмом от 06.08.2018 № 30/01/105 сообщил истцу о необходимости направления в его адрес перечня оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования по каждому многоквартирному дому, а также документов, подтверждающих состав внутридомового газового оборудования; также указал, что между сторонами договорные отношения отсутствуют (л.д. 110 т.1).

07.08.2018 письмом исх. № 410 истец продолжил согласование условий договора, указав, что не может выйти за рамки утвержденных размеров тарифов на (л.д. 107 т.1).

Письмом от 01.10.2018 ответчик просил вернуть незаключенный проект договора № У3182/95У от 26.07.2018, в связи с тем, что истцом в установленный срок не был направлен его акцепт (л.д. 103 т.1).

Истцом в связи с неисполнением обязательств ответчиком по указанному договору в адрес последнего было направлено письмо от 19.11.2018 исх. № 547 с просьбой об исполнении договора № У3182/95У от 11.01.2017 (л.д. 118 т.1).

В представленном в материалы дела ответе от 21.11.2018 № 01/30/01/136 на вышеуказанное письмо АО «Газпром газораспределение Орел» сообщило, что договор № У3182/95У от 11.01.2017 является незаключенным и не влечет для сторон договора возникновение обязательств, поскольку оферта о заключении договора № У3182/95У в адрес истца была направлена ответчиком в 2016 году, при этом, акцепт о заключении договора в адрес ответчика в установленные сроки не поступил (л.д. 105 т.1).

В материалы дела представлено также дополнительное соглашение к договору № У3182/95У от 11.01.2017 датированное 03.05.2018 на котором отсутствуют подписи и печати истца и ответчика.

Договор от 21.12.2015 2-ЮР № У3182/95У с приложениями, договор от 09.01.2017 2-ЮР № У3182/74У, а также проект договора № У3182/95У от 26.07.2018 представлены в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела представлены также: приказы об утверждении прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем от 06.12.2017, 08.11.2018, 08.11.2019; предупреждение УФАС по Орловской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.07.2018 № 2455/02; письмо АО «Газпром газораспределение Орел» о выполнении предупреждения от 30.07.2018 № 06/1555; письма УФАС от 08.08.2018 № 2853/02, от 03.09.2018 № 3113/02 о необходимости представления информации; письма АО «Газпром газораспределение Орел» от 20.08.2018 № 06/1693, от 13.09.2018 № 06/1858 с представлением пояснений и сведений.

Как указал в дополнении к исковому заявлению ответчик проект дополнительного соглашения вместе с приложениями №№ 1, 2 не подписан управляющим филиала, а также не имеет печати; в обязанности ФИО4 не входит направление дополнительных соглашений или иной корреспонденции.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены: трудовой договор на секретаря подразделения руководства и аппарата при руководстве в обязанности которой входит направление документов, которым является не ФИО4, а также должностная инструкция на техника производственно – технического отдела.

Таким образом, из представленной сторонами переписки не следует, что акцепт был совершен истцом в установленный законом срок и уполномоченные лица ответчика получили подписанный (обеими сторонами) подлинный экземпляр договора.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», далее – Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410) по результатам проверки, предусмотренной пунктом 26 настоящих Правил, и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах, которые вручаются заявителю под роспись или направляются почтовым отправлением с уведомлением.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 в случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика выполнять действия, о принуждении к которым просит истец.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенного права заказчика. Заказчик может расторгнуть договор с недобросовестным подрядчиком с возмещением убытков, применить меры в виде начисления неустойки за просрочку выполнения работ по договору и прочее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком договор № У3182/95У от 11.01.2017 был направлен истцу в 2016 году, однако в установленный срок возвращен не был.

Договор № У3182/95У от 11.01.2017 является консенсуальным договором, в связи с чем, считается заключенным, когда сторона, сделавшая оферту, получила акцепт, например письмо или подписанный проект договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Поскольку, доказательств, получения ответчиком акцепта оферты в материалы дела не представлено, напротив, представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается намерение истца заключить договор с ответчиком на протяжении 2017 и 2018 годов, а ответчик неоднократно пояснял, что оригинал договора у него отсутствует, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение первоначальных исковых требований ООО «Жилводсервис».

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис».

Встречное исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» удовлетворить: признать договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №У3182/95У от 11.01.2017 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Лермонтова, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова