Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-111600/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

15.08.2022 Дело № А40-111600/22-133-590

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЯЗЬИНФОРМ» (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., СТАРОБИТЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» (123182, <...> ЦОК. ЭТ., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2021 года по март 2022 года в размере 328 993 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СВЯЗЬИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2021 года по март 2022 года в размере 328 993 руб. 05 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом не представлены доказательства фактического несения затрат на обслуживание ВОЛС; не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на ВОЛС.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец – АО «СВЯЗЬИНФОРМ» совместно с ответчиком – АО «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» являются участниками общей долевой собственности на ВОЛС на участке <...> - <...> Октября, д. 103.

Ответчику принадлежат два оптических волокна общей протяженностью 706,959, доля в общем имуществе составляет 2/48 долей на участке <...> - <...> Октября, д. 103.

На отдельных участках волоконно-оптический кабель, в котором располагаются принадлежащие ответчику ОВ, расположен в телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком» и ГУП «Москоллектор» на основании договоров №2376-А от 31.03.2014, №2509-А от 20.08.2015, №2961/10-МФ от 31.10.2010, №1830150 от 02.07.2008, №151100907141 от 01.01.2009.

В связи с тем, что АО «Связьинформ» приобрело право собственности на ВОЛС у ООО «ВСД», которое первоначально осуществляло организацию всех мероприятий по проектированию и строительству кабеля в кабельной канализации третьих лиц, а также учитывая возникшее право собственности на долю в волоконно-оптической линии связи, между истцом и АО «Ростелеком» и ГУП «Москоллектор» были заключены вышеуказанные договоры. Расходы (издержки) по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности с момента заключения договоров и на момент рассмотрения дела несет истец.

Истец при исполнении заключенных с ПАО «Ростелеком» и ГУП «Москоллектор» договоров №2376-А от 31.03.2014, №2509-А от 20.08.2015, №2961/10- МФ от 31.10.2010, №1830150 от 02.07.2008, №151100907141 от 01.01.2009 на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя на условиях, которые складывается из тарифов стоимости метр/места в канализации, диаметра кабеля и его протяженности.

Исходя из буквального толкования договоров, Собственник телефонной канализации (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуги по предоставлению места в телефонной канализации для размещения кабеля (ВОК). Предметом договора является услуги по размещению кабеля связи, не части оптических волокон в кабеле, а именно кабеля связи целиком, с определенным диаметром.

Участки (трассы) прохождения телефонной канализации связи, предоставленные для размещения кабеля связи, их протяженность, а также диаметр, тип (номер и марка), протяженность размещенного кабеля связи указываются в предмете договора и приложениях к договору.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-189052/19-180-1752 от 16 июня 2021, по которому с ответчика были взысканы в качестве неосновательного обогащения расходы за содержание этого же имущества за март 2017 г. - февраль 2019 г. в сумме 678 685 руб. 44 коп.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу № А40-208336/21-77-1395 с АО «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» в пользу АО «СВЯЗЬИНФОРМ» взыскано неосновательное обогащение за период с марта 2019 года по апрель 2021 года в размере 568 672 руб. 11 коп.

Договоры действуют и в настоящее время, расходы (издержки) по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности, с момента заключения договоров и сейчас несет истец.

Таким образом, АО «Скандинавский Дом», являясь сособственником объектов долевой собственности - 2 (двух) оптических волокон на участке г. Москва - г. Воронеж, обязано нести расходы, связанные с размещением в кабельной канализации оптических волокон и их содержимым.

АО «Связьинформ» единолично оплачивает аренду телефонной канализации ПАО «Ростелеком», ГУП «Москоллектор» не получая со стороны АО «Скандинавский Дом» возмещения за понесенные расходы по содержанию общего имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что какие-либо соглашения сторон или положения закона, исключающие обязанность ответчика по содержанию принадлежащей ему доли в праве собственности на ВОЛС, отсутствуют, расходы истца на содержание принадлежащего ответчику имущества являются неосновательным обогащением АО «Скандинавский Дом», в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 05.04.2022 № 80, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и по обществу имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что волоконно-оптический кабель, в состав которого входят оптические волокна, является неделимым объектом, в силу ст. 244 ГК РФ все владельцы ОВ в ВОК, в том числе истец и ответчик, являются участниками долевой собственности в отношении означенного ВОК.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт неосновательного обогащения судом установлен и документально подтвержден, расчет судом проверен и признан верным, ответчик доказательств оплаты денежных средств в материалы дела не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 993 руб. 05 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-189052/19-180-1752 и № А40-208336/21-77-1395, тогда как в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» (123182, <...> ЦОК. ЭТ., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: <***>) в пользу истца – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЯЗЬИНФОРМ» (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., СТАРОБИТЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 328 993 (Триста двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 05 коп., 9 580 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.В. Михайлова