Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А45-4840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4840/2022
г. Новосибирск
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область

третье лицо - акционерное общество "Региональные электрические сети", г.Новосибирск

о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного в отношении двух энергопринимающих устройств (объектов) ответчика на основании актов от 13.05.2021г. № №ПЭС/МРЭС-Ю6/2021, №ПЭС/МРЭС-Ю7/2021 и от 21.07.2021г. №ПЭС/МРЭС -81/2021, №ПЭС/МРЭС -83/2021, в размере 20 000 рублей,

при участии: представитель истца - ФИО1, доверенность от 17.11.2021 паспорт, диплом,

представитель ответчика - ФИО2, доверенность от 08.06.2020, паспорт, диплом,

представитель третьего лица - ФИО3 - доверенность №344/22 от 28.06.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" (далее по тексту – ответчик) о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 20000 рублей.

Определением от 02 марта 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать расходы, связанные с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного в отношении двух энергопринимающих устройств (объектов) ответчика на основании актов от 13.05.2021г. № №ПЭС/МРЭС-Ю6/2021, №ПЭС/МРЭС-Ю7/2021 и от 21.07.2021г. №ПЭС/МРЭС -81/2021, №ПЭС/МРЭС -83/2021 в размере 20 000,00 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцом не представлено иных документов кроме односторонних актов, которые бы подтверждали реальное (фактическое) отключение электроэнергии. Так же отсутствуют документы, подтверждающие направление актов о введении ограничения Ответчику.

В отзыве на исковое заявление, третье лицо поддержало исковые требования истца и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы искового заявления и пояснений.

Представитель Ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела, доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальное хозяйство «Перспектива» заключен договор энергоснабжения О-1435 от 27.09.2019г., в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и Договором.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.04.2021 Ответчик был уведомлен о введении полного ограничения режима потребления (уведомление № И-Н102712-49605/21 от 06.04.2021г).

13.05.2021 произведено отключение объектов: котельная ст. Мочище, Новосибирская область от источника питания ПС Барлак Ф-2 10 кВ /ТП 4М-75 (Акт об ограничении режима потребления от 13.05.2021г. №ПЭС/МРЭС-Ю6/2021), котельная школьная ст. Мочище Новосибирской области от источника питания ТПС Иня-Восточная Ф-2 10 кВ/ТП 4М-49(Акт об ограничении режима потребления от 13.05.2021г. №ПЭС/МРЭС-Ю7/2021).

21.07.2021 произведено возобновление подачи электрической энергии, что подтверждается актами о возобновлении подачи электрической энергии от 21.07.2021г. №ПЭС/МРЭС -81/2021, от 21.07.2021г. №ПЭС/МРЭС -83/2021.

Истец оплатил сетевой организации действия по ограничению возобновлению двух энергопринимающих устройств ответчика, что подтверждается актом об оказании услуг за август 2021г., согласованным между истцом и АО «РЭС», и платежным поручением № 39043 от 16.12.2021г., имеющиеся в материалах дела.

Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2022 об оплате понесенных истцом расходов, связанных с введением ограничения и возобновления энергоснабжения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В отзыве на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в силу того, истцом не представлено иных документов, кроме односторонних актов, которые бы подтверждали реальное (фактическое) отключение электроэнергии, и документы, подтверждающие направления актов о введении ограничения Ответчику.

Ответчиком представлены ведомости начислений за апрель и май 2021 г..

Третье лицо поддерживает доводы искового заявления истца и просило суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в части.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Во втором и третьем абзацах подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила №442), предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по их оплате.

Инициаторами введения ограничения режима потребления в связи с наступлением названных обстоятельств могут выступать гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация (пункт 4 Правил № 442) на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 Правил № 442.

В связи с наступлением указанных обстоятельств частичное или полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре (пункты 5, 6 Правил № 442).

Так, в пункте 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 данных Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами.

Представителем третьего лица – АО «РЭС» в материалы дела представлена фотография с фидера №11 на момент осуществления отключения, на которой видно, что выключатель-автомат находится в положении «вниз».

Кроме того, третьим лицом представлена выписка из журнала филиала, в котором отражаются все события, которые происходили на сети. В журнале есть сведения с указанием времени, когда было произведено отключение и возобновление подачи электрической энергии.

Относительно уведомления ответчика об отключении электрической энергии, суд пришел к выводу, что имелась опечатка при указании даты, что следует из совокупности имеющихся в деле, доказательств. Так, уведомление датировано апрелем 2021 года, а дата о совершении действий в 2020 году.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о совершении третьим лицом действий по отключению и возобновлению электрической энергии. Поскольку котельная в летний период не использовалась, имело место и отсутствие потребления электрической энергии.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования в части.

Согласно четвертому абзацу пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии –1000 руб.).

Размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии, в любом случае, ограничен суммой в размере 10 000 рублей по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности.

Аналогичный вывод отражен в Постановлении Волго-Вятского окружного суда от 25.02.2021г. по делу №А28-6247/2018.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 рублей по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд основывается на том, что материалами дела установлен 1 периода ограничения/возобновления режима электропотребления.

1 период – 13.05.2021г. – 21.07.2021г..

Соответственно, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей в отношении одного потребителя – юридического лица, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке.

Соответственно, данный период ограничения/возобновления режима электропотребления суд оценивает в 10 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" расходы по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова