Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А47-8306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8306/2020
г. Оренбург
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317565800029240,

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в натуре: возвратить Адамовскому сельскохозяйственному техникуму филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» ячмень в количестве 56,625 тонн основного долга и в качестве неустойки 0,383 тонны по договору № 1 от 05.05.2018 года, пшеницу твердую в количестве 8,750 тонн основного долга и в качестве неустойки 0,135 тонны по договору № 2 от 16.05.2018 года,

о взыскании неустойки в размере 4700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13800 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 10.02.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 471 000 руб., процентов за несвоевременное исполнение обязательств в размере 69 019 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 800 руб.

Протокольным определением от 07.10.2020 судом приняты уточнения исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в натуре: возвратить Адамовскому сельскохозяйственному техникуму филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» ячмень в количестве 56,625 тонн основного долга и в качестве неустойки 0,383 тонны по договору № 1 от 05.05.2018 года, пшеницу твердую в количестве 8,750 тонн основного долга и в качестве неустойки 0,135 тонны по договору № 2 от 16.05.2018 года, о взыскании неустойки в размере 4700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения, расходов по оплате госпошлины. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Ответчиком отзыв по существу спора в материалы дела не представлен.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Адамовским сельскохозяйственным техникумом – филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» и ФИО2 заключены:

- договор купли-продажи семян в рассрочку № 1 от 05.05.2018,

- договор купли-продажи семян в рассрочку № 2 от 16.05.2018.

В соответствии с условиями договора № 1 Техникум производит и продает согласно заявке покупателя семена ячменя в количестве 37 тонн 750 килограмм по цене 6 000 руб. за одну тонну (в том числе, НДС 10 %), общая сумма договора составила 226 500 руб., а покупатель в срок до 01.10.2018 производит возврат семян ячменя в количестве 56 тонн 625 килограмм.

Техникум передал покупателю семена ячменя в количестве 37 тонн 750 килограмм общей стоимостью 226 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 00000020 от 16 мая 2018 года.

Ответчиком обязательства по возврату ячменя не исполнены.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, ответчику направлена 19.05.2020 претензия об исполнении обязательства по заключенному договору (исх. № 32/1263).

В соответствии с условиями договора №2 Техникум производит и продает семена твердой пшеницы сорта «Оренбургская 10» в количестве 18 тонн по цене 15 000 руб. за одну тонну (в том числе НДС 10 %), общая сумма договора составила 270 000 руб., а покупатель в срок до 01.10.2018 производит возврат семян твердой пшеницы в количестве 27 тонн.

Техникум передал покупателю семена твердой пшеницы в количестве 18 тонн общей стоимостью 270 000 руб., что подтверждается товарной накладной №00000021 от 21 мая 2018 года.

Вместе с тем, покупатель 08 мая 2019 года передал продавцу семена твердой пшеницы только в количестве 18 тонн 250 килограмм на общую сумму 273 750 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 08.05.2019. Таким образом, ответчик не возвратил 8 тонн 750 килограмм.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена 19.05.2020 претензия об исполнении обязательства по заключенному договору (исх. № 32/1264).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условия договора № 1 от 05.05.2020 по возврату ячменя в количестве 56 тонн 625 килограмм в срок до 01.10.2018 ответчиком не исполнено.

Кроме того, условия договора № 2 от 16.05.2020 по возврату ячменя в количестве 27 тонн в срок до 01.10.2018 ответчиком исполнены частично. Товарной накладной № 1 от 08.05.2019 подтвержден факт возврата покупателем продавцу семян твердой пшеницы в количестве 18 тонн 250 килограмм на общую сумму 273 750 руб. Таким образом, ответчик не возвратил истцу 8 тонн 750 килограмм пшеницы.

Соответственно, наличие задолженности у ответчика перед истцом по возврату ячменя и пшеницы в рамках вышеуказанных договоров судом установлено и подтверждено материалами дела.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по возврату товара в спорном объеме и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательства в натуре невозможно, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Истцом также заявлено требование об обязании возвратить неустойку в размере 0,383 тонны по договору № 1 от 05.05.2018 года, неустойку в размере 0,135 тонны по договору № 2 от 16.05.2018 года.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 5.3 договоров купли-продажи № 1, № 2 продавец оставляет за собой право требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от общей суммы настоящего договора в случае просрочки уплаты платежа.

Поскольку условиями договоров стороны определили размер и порядок начисления неустойки в денежной форме, то ее начисление в иной форме неправомерно.

В судебном заседании представитель истца уточнений заявленных требований в части размера неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании возвратить неустойку в размере 0,383 тонны по договору № 1 от 05.05.2018 года, неустойку в размере 0,135 тонны по договору № 2 от 16.05.2018 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ считает возможным определить судебную неустойку в следующем размере: 2 000 рублей за каждый день не возврата товара в первый месяц после истечения двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу; 3 000 рублей за каждый день не возврата товара во второй и последующие месяцы после истечения двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в размере - 6 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 800 рублей.

Соответственно, в связи с принятыми уточнениями заявленных требований государственную пошлину в сумме 7 800 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из Федерального Бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» следующий товар:

- ячмень в количестве 56 тонн 625 килограммов;

- пшеницу твердую в количестве 8 тонн 750 килограммов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Установить для индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку, взыскиваемую в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», на случай неисполнения настоящего решения по возврату товара в следующем размере:

- 2 000 рублей за каждый день не возврата товара в первый месяц после истечения двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу;

- 3 000 рублей за каждый день не возврата товара во второй и последующие месяцы после истечения двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 7 800 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров