Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А54-3554/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3554/2017
г. Рязань
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (<...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310623019600021, г. Рязань),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311622522400012, Рязанская область)


о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 589031 руб.,


в судебном заседании 23.10.2017 был объявлен перерыв, после перерыва 26.10.2017 судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

ответчик: ФИО3 - личность установлена на основании паспорта;

ответчик (ИП ФИО2): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 589031 руб.

Истец и ответчик (ИП ФИО2) в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2 и истца извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 23.10.2017 от ответчика поступило нотариально заверенное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Заявление принято судом.

В материалы дела от истца 25.10.2017 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Отказ от иска в указанной части принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 апреля 2015 на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции Безопасности Дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ проведена проверка весовых параметров транспортного средства - грузовой автомобиль тягач седельный марки FREIGHTLINER модель CENTURY FLC-120 регистрационный номер <***> и полуприцеп - платформа тент марки SCHMITZ-S01, VIN <***>, государственный регистрационный знак AE 8247 62, принадлежащие ФИО2, под его управлением.

Взвешивание транспортного средства - грузовой автомобиль тягач седельный марки FREIGHTLINER модель CENTURY FLC-120 регистрационный номер <***> и полуприцепа - платформа тент марки SCHMITZ-S01, VIN <***>, государственный регистрационный знак AE 8247 62, произведено работниками весового контроля с применением весового оборудования ВА-40Д - зав. №101, свидетельство о поверке 7/3070 от 17.11.2014 (л.д. 30).

По результатам произведенного взвешивания транспортного средства - грузовой автомобиль тягач седельный марки FREIGHTLINER модель CENTURY FLC-120 регистрационный номер <***> и полуприцепа - платформа тент марки SCHMITZ-S01, VIN <***>, государственный регистрационный знак AE 8247 62, установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза по маршруту г.Стерлитамак (через Булгаково) - г.Магнитогорск, о чем в присутствии водителя составлен акт №3543 от 18.04.2015 (л.д. 31).

Кроме того 19 апреля 2015 на 203 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции Безопасности Дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ проведена проверка весовых параметров транспортного средства - грузовой автомобиль тягач седельный марки FREIGHTLINER модель CENTURY FLC-120 регистрационный номер <***> и полуприцеп - платформа тент марки SCHMITZ-S01, VIN <***>, государственный регистрационный знак AE 8247 62, принадлежащие ФИО2, под его управлением.

Взвешивание транспортного средства - грузовой автомобиль тягач седельный марки FREIGHTLINER модель CENTURY FLC-120 регистрационный номер <***> и полуприцепа - платформа тент марки SCHMITZ-S01, VIN <***>, государственный регистрационный знак AE 8247 62, произведено работниками весового контроля с применением весового оборудования ВА-20П - зав. №13-34986, свидетельство о поверке 7/586 от 30.03.2015.

По результатам произведенного взвешивания транспортного средства - грузовой автомобиль тягач седельный марки FREIGHTLINER модель CENTURY FLC-120 регистрационный номер <***> и полуприцепа - платформа тент марки SCHMITZ-S01, VIN <***>, государственный регистрационный знак AE 8247 62, установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза по маршруту г.Стерлитамак (через Булгаково) - г.Магнитогорск, о чем в присутствии водителя составлен акт №385 от 19.04.2015 (л.д. 33).

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

По результатам взвешивания были выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок.

Исходя из протяженности маршрута движения транспортного средства по дорогам общего пользования, в акте №3543 от 18.04.2015 отражен размер нанесенного ущерба - 260724 руб., в акте №385 от 19.04.2015 - 328307 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии №3955 от 22.06.2015 и №4532 от 06.07.2015 (л.д. 38-45) с требованием уплатить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в общем размере 589031 руб. (260724 руб. + 328307 руб.)

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, при этом вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно представленным в материалы дела документам собственником транспортного средства - грузовой автомобиль тягач седельный марки FREIGHTLINER модель CENTURY FLC-120 регистрационный номер <***> на дату составления актов являлся индивидуальный предприниматель ФИО2; полуприцепа - платформа тент марки SCHMITZ-S01, VIN <***>, государственный регистрационный знак AE 8247 62 так же вышеуказанный предприниматель, что подтверждается нотариальным заявлением ФИО2

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" гласит: "Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами".

В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996 г., № 1146, (далее по тексту "инструкция").

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т., сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2 Инструкции).

Согласно п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 №166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ).

Согласно соглашению о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ УДХ Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно указанному соглашению истец принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. № 28.

Таким образом, на территории республики Башкортостан контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.4 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012 учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Пунктом 2.2 Устава установлено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с ГИБДД МВД РБ, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, закреплёнными за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 № 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляли перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкотростан с превышением допустимых нагрузок на оси.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, установленного действующим законодательством. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 589031 руб.

В части требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311622522400012, Рязанская область) - прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310623019600021, г. Рязань) в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (<...>; ОГРН <***>) ущерб в сумме 589031 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310623019600021, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 1481 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина