Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-69600/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69600/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Карелия палп» (адрес: Россия, 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 64, литера В, помещение 30 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (адрес: Россия, 163000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 40 000 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелия палп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 40 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 43806181 и № 54841432 в марте 2017 года в рамках договора поставки от 19.12.2016 №42/БЕ/Ж/16.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ПКП «ТИТАН» (Поставщик) и ООО «Карелия Палп» (Покупатель) заключен Договор поставки балансов железнодорожным транспортом № 42/БЕ/Ж/16 от 19.12.2016 (Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить балансы.

Согласно п. 10 Приложения № 3 от 19.12.2016 к Договору, максимально допустимое время нахождения вагонов на станции погрузки 3 суток.

Отсчет нормативного срока производится с даты прибытия платформы, полувагона на станцию погрузки, указанную в железнодорожной накладной. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 11 Приложения № 3 от 19.12.2016 к Договору, в случае превышения срока нахождения платформ, полувагонов на станции погрузки, Покупатель вправе выставить Поставщику счет, счет-фактуру на расходы, понесенные Покупателем в связи с превышением срока нормативного простоя, согласно предоставленному расчету на понесенные расходы в соответствии с подтверждающими документами.

В связи с допущенным Поставщиком сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки, в адрес ООО «Карелия Палп» поступили претензии от собственника/арендатора вагонов ООО «ТрансЛес» №ПР-728 от 13.04.2017; №ПР-882 от 10.05.2017; №ПР-137 от 21.02.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 1012 от 03.11.2017; № 48/7 от 25.01.2018; № 163/2 от 05.03.2018 с требованием оплатить штрафы.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срок исковой давности.

Требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов возникли из перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав железнодорожного транспорта).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса и статье 125 Устава железнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление), в соответствии с которым иски, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков».

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, сверхнормативный простой вагонов произошел в 2017 году, что свидетельствует о пропуске истцом годичного срока исковой давности предъявления требований о взыскании заявленного штрафа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шелема З.А.