Решение от 22 января 2023 г. по делу № А41-92518/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92518/22
22 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области Государственная жилищная Московской области (далее – Госжилинспекция) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» » (далее – Общество) с заявлением об аннулировании лицензии от 18.06.2015 года № 913 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен. Дело рассмотрено в соответствии ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» (ИНН <***>) уполномоченным органом была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.06.2015 № 913 серия 050 002814.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу № А41-86541/2020 ООО «ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ решение по указанному делу вступило в законную силу.

На основании распоряжения Госжилинспекции 19.07.2022 № 162 «Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области» принято решение об исключении сведений из реестра лицензий Московской области о лицензиате ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» в качестве управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным в Московской области по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, ул. им. Зверева, д. 4.

14.11.2022 на заседании лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (Протокола № 130) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 18.06.2015 № 913 серия 050 002814, предоставленной к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ».

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.201 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» предоставлена лицензия от 18.06.2015 № 913 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Пунктами 5.4, 6, 7 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ.

В соответствии с распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 19.07.2022 № 162 исключены из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

14.11.2022 на заседании лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (Протокола № 130) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 18.06.2015 № 913

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные ч. 2 ст. 199 ЖК РФ, имелись.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Поскольку судом установлены основания предусмотренные законодателем для аннулирования лицензии в сфере управления многоквартирными домами, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, указанная мера является соразмерной и обоснованной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось представить в арбитражный суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на заявление, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено; доводы заявителя документально не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования Госжилинпекции об аннулировании лицензии от от 18.06.2015 № 913, предоставленной ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ», на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

аннулировать лицензию от 18.06.2015 № 913 серия 050 002814 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина