Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А14-11258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-11258/2022

«16» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального образования - в лице Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово

к Администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово,

к акционерному обществу "Воронежское похоронное бюро", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным контракта по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО1 – прокурора отдела, удостоверение №321927 до 04.05.26

от ответчика 1: не явился, надлежаще извещен

от ответчика 2: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.08.21

установил:

Прокуратура Воронежской области обратилась в суд с иском в интересах муниципального образования Орловское сельское поселение Новоусманского муниципального района Воронежской области к Администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, акционерному обществу "Воронежское похоронное бюро" о признании недействительным муниципального контракта «Отбор специализированной службы по вопросам похоронного дела» от 15.04.21, заключенного между Администрацией Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и акционерным обществом "Воронежское похоронное бюро".

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчик 1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, мнения по существу заявленных требований не высказал.

Ответчик 2 - полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку прокурор указывает фактически на недействительность части сделки – п.1.2 оспариваемого контракта – «принятие полномочий специализированной службы». Недействительность же части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Указал, что федеральным законодателем не определен порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела; в нормативных правовых актах, посвященных вопросам организации похоронного дела, отсутствует указание на организационно-правовую форму такой службы.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика 1 на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

15.04.2021 администрацией Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Публичным акционерным обществом «Воронежское похоронное бюро» (в настоящее время Акционерное общество «Воронежское похоронное бюро») по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт «Отбор специализированной службы по вопросам похоронного дела».

Согласно п. 1.1 указанного муниципального контракта его предметом является предоставление услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению на территории Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Согласно п. 1.2 контракта ПАО «Воронежское похоронное бюро» приняло на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению. Срок действия контракта определен до 31.12.2023 (п. 10.1 контракта).

Полагая вышеназванный контракт недействительной сделкой, посягающей на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Закон от 08.12.1995 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Статьей 9 Закона N 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу части 2 статьи 9 Закона N 8-ФЗ услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела и не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Закон N 131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

По смыслу положений Законов N 8-ФЗ и 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

В целях выполнения Закона N 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" (далее - Указ N 1001), пунктом 1 которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 названного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа N 1001 предусмотрена обязанность, в том числе и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа N 1001.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый контракт нарушает права муниципального образования, так как средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают обществу, а не муниципальному учреждению или предприятию, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Наделение общества статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Доводы ответчика о том, что в законодательстве отсутствует явно выраженный запрет на проведение конкурсов по определению специализированной службы по вопросам похоронного дела основаны на неверном толковании норм действующего законодательства поскольку органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе), которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

Само по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Довод ответчика о том, что АО «Воронежское похоронное бюро» было создано органами местного самоуправления городского округа город Воронеж как специализированная служба судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Довод ответчика о том, что истец оспаривает контракт в части пункта 1.2 суд оценивает критически, поскольку как следует из текста искового заявления и последующих пояснений истца контракт от 15.04.2021 в целом противоречит действующему законодательству в силу указанных выше правовых норм.

Наделение в данном случае АО «Воронежское похоронное бюро» статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанные в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Вопреки доводам ответчика в рассматриваемом случае контракт от 15.04.2021 посягает на публичные интересы либо права третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании муниципального контракта по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела от 15.04.2021 заключенного между администрацией Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и акционерным обществом «Воронежское похоронное бюро» недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков равных долях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик 1 освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика 2 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


признать недействительным муниципальный контракт «Отбор специализированной службы по вопросам похоронного дела» от 15.04.21, заключенный между Администрацией Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и акционерным обществом "Воронежское похоронное бюро".

Взыскать с акционерного общества "Воронежское похоронное бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 3000,00руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Гашникова О.Н.