Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А51-21056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4879/2024
30 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Чек Энд Трейд»: представитель не явился

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 02-10/0081;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чек Энд Трейд»

на решение от 12.06.2024

по делу № А51-21056/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чек Энд Трейд»

к Дальневосточной электронной таможне

о взыскании излишне уплаченных платежей



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чек Энд Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690034, <...>, далее – декларант, общество, ООО «Чек Энд Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>, далее – таможенный орган, ДВЭТ) о взыскании излишне уплаченных платежей по декларации на товары № 10720010/270323/3023195 (далее – ДТ № 3023195) в размере 160 989,13 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного от 26.08.2024 апелляционная жалоба ООО «Чек Энд Трейд» возвращена.

ООО «Чек Энд Трейд», не согласившись с решением от 12.06.2024, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы общество выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о неподтверждении им понесенных транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товара, поскольку противоречит требованиям закона и выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2029 № 49, в соответствии с которыми незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления. Настаивает, что общество заявило транспортные расходы в качестве дополнительных начислений к таможенной стоимости товаров, документально подтвердило их размер и оплату. Указывает, что при этом и в ходе таможенного контроля, и при подаче заявления в суд, общество неоднократно указывало, что приобретенная ООО «Чек Энд Трейд» партия товара разбита на несколько поставок в связи с чем и представлены экспортные декларации № 154720230000001159, № Е20230001010532225, № 154720230000001539, которые не приняты судом со ссылкой на то, что они представлены в таможню в ответ на запрос по поставке иной партии товара по декларации на товары № 10720010/200423/3031566 (далее – ДТ № 3031566).

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 ООО «Чек Энд Трейд» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 3023195, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований.

Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 3023195, 28.03.2023 таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

В электронную систему таможенного поста 15.05.2023 от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

Таможенным постом 04.06.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3023195, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей, в результате чего сумма начисленных таможенных платежей увеличилась.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г», «и», «к» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

Судами установлено, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ № 3023195 декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 01.06.2021 № 1, дополнительные соглашения к контракту, инвойс от 10.02.2023 № 22110021&22110052, заявления на перевод, ведомость банковского контроля.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни по спорной товарной накладной - по ФТС России – 70,24 %, по информации Дальневосточного таможенного управления – 70,67 %.

Изучив представленные обществом документы: внешнеторговый контракт от 01.06.2021 № 1, заявления на перевод от 31.01.2023 № 11 и от 15.02.2023 № 31, суд первой инстанции констатировал, что графа 70 «Информация о переводе» содержит ссылку только на контракт, ссылок на инвойс или спецификацию не содержится.

Кроме того, инвойс от 10.02.2023 № 22110021&22110052 сформирован в отношении иных товаров, чем товаров, поставленных в рамках ДТ № 3023195.

На основании установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у таможни законных оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта письмом от 28.03.2023 запрошены дополнительные документы.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления, таким образом, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Представленные ООО «Чек Энд Трейд» при рассмотрении дела в суде первой инстанции экспортные декларации № 154720230000001159, № Е20230001010532225, № 154720230000001514, № 154720230000001539, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку в экспортной декларации № 154720230000001159 указан иной продавец и иной номер контракта; а экспортные декларации № 154720230000001159, № Е20230001010532225, № 154720230000001539 ранее представлены обществом в таможню в ответ на запрос по поставке иной партии товара по ДТ № 3031566.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, внешнеторговый контракт от 01.06.2021 № 1, инвойс от 10.02.2023 № 22110021&22110052, экспортные декларации № 154720230000001159, № Е20230001010532225, № 154720230000001514, № 154720230000001539, установив недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости товаров, документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 3023195, ввиду чего правомерно констатировал основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости.

Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суд первой инстанции обоснованно признал, что третий метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а примененные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях; при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.

Довод кассационной жалобы о необоснованном невключении в таможенную стоимость транспортных расходов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора ввиду наличия недостоверных сведений, содержащихся в представленных декларантом документах – в заявлениях на перевод от 31.01.2023 № 11 и от 15.02.2023 № 31, в экспортных декларациях № 154720230000001159, № Е20230001010532225, № 154720230000001514, № 154720230000001539, в инвойсе от 10.02.2023 № 22110021&22110052.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность вывода и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда первой инстанций доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения от 12.06.2024, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.06.2024 по делу № А51-21056/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова