Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А32-59399/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59399/2024

«27» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>) к МУП "Варениковское коммунальное хозяйство" (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП "Варениковское коммунальное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 607 830,50 руб. за период с 01.05.2024г. по 30.06.2024г., пени в размере 199 091,19 руб. за период с 19.06.2024г. по 26.09.2024г., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.09.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 79 208 руб., почтовых расходов в размере 274,80 руб.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 28.01.2025г. назначено судебное заседание на 08.04.2025 года

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2025г. до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 23310300673 от 19.03.2018, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа в следующий месяц (п.5.3).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.5. договора).

За период с 01.05.2024г. по 30.06.2024г. истцом была поставлена, а ответчиком принята электроэнергия на сумму 1 607 830,50 руб., обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требование о взыскании основного долга в размере 1 607 830,50 руб. за период с 01.05.2024г. по 30.06.2024г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 199 091,19 руб., а также пени, начисленные по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.8 Договора, в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2, 5.3 Договора, потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как упомянуто выше, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность), оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие контррасчета ответчика суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 274,80 руб., в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на 6 месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что почтовые расходы по данному делу документально подтверждены, в связи с чем суд считает их подлежащими возмещению в размере 274,80 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 101, 106, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Варениковское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.05.2024г. по 30.06.2024г. в размере 1 607 830,50 руб., пени за период с 19.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 199 091,19 руб., пени, рассчитанных исходя из размера, установленного абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, начиная с 29.09.2024г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 607 830,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 208 руб., почтовые расходы в размере 274,80 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Харченко