Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А54-6380/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6380/2022
г. Рязань
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНАР" (ОГРН <***>, 390044, <...>, литер/пом. А/Н5)

к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам (390023, <...>) Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (390023, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО3 (г. Рязань, взыскатель),

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АЗИРА" (ОГРН <***>, 625003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 о принятии результатов оценки, принятое в рамках сводного исполнительного производства №6137/21/62030-СД от 10.03.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.06.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3: ФИО5 - представитель по доверенности от 24.11.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНАР" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 о принятии результатов оценки, принятого в рамках сводного исполнительного производства №6137/21/62030-СД от 10.03.2021.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока общество указало на то, что, руководствуясь нормами статьи 17 КАС РФ 18.07.2022 года ООО "Инар" обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в Советский районный суд города Рязани. Определением Советского районного суда от 04.08.2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю, без рассмотрения по существу (получено представителем ООО «Инар» нарочно 08.08.2022г.) Данное определение мотивировано тем, что оно неподсудно Советскому районному суду города Рязани. Между тем в своем определении суд отметил, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке и соблюдения правил подсудности. Ввиду изложенного заявитель отмечает, что при первоначальной подаче административного иска срок нарушен не был. Однако, с учетом возвращением административного искового заявления Светским районным судом города Рязани, административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки подан за пределами 10-ти дневного срока, предусмотренного законом на его обжалование.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия). В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд исходит из того, что часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Суд принимает в качестве уважительных причин пропуска срока тот факт, что, 18.07.2022 года ООО "Инар" первоначально обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в Советский районный суд города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2022 заявление ООО "Инар" принято к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (г. Рязань, взыскатель), оценщик общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АЗИРА" ФИО6.

19.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АЗИРА" в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому общество возражает против удовлетворения заявленных требований (т. л.д. 90-92).

07.11.2022 от третьего лица - ФИО3 в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо возражает в отношении удовлетворения требований ООО "Инар" (т. 1., л.д. 135-139).

Определением от 14.09.2022 суд приостановил сводное исполнительное производство №6137/21/62030-СД от 10.03.2021 в части реализации имущества.

В судебном заседании 14.09.2022 заявитель просил суд назначить судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости нежилого помещения.

Определением от 08.11.2022 суд приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Вектра-Эксперт" эксперту ФИО7.

Срок проведения экспертизы установлен до 22 декабря 2021 года.

Определением от 26.12.2022 суд возобновил производство по делу.

01.02.2023 от ООО "Вектра-Эксперт" в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которого рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на день проведения экспертизы составляет: 2011000 руб., без учета НДС или 2413000 руб. с учетом НДС.

02.03.2023 в материалы дела от третьего лица (ФИО3) поступили пояснения по спору.

02.03.2023 в материалы дела от третьего лица (ООО "ГК "АЗИРА") поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Приказа от 31.05.2022 об увольнении ФИО6 (т.2, л.д. 80-82).

В связи с увольнением сотрудника из ООО "ГК "АЗИРА" ФИО6 суд уточнил третье лицо по делу - "Группа компаний "АЗИРА"

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31 ), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в производстве МО по ОИП УФССП России по Рязанской области находится на исполнении Сводное исполнительное производство от 10.03.2021 года № 6137/21/62030-СД, возбужденное на основании Постановления МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в отношении ООО «Инар» (далее -Административный истец, Должник). В состав вышеуказанного Сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №7463/21/62030-ИП, № 6139/21/62030-ИП, № 6137/21/62030-ИП, 6135/21/62030-ИП возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист №ФС № 031817929 от 08.06.2020г., выдан Арбитражным судом Рязанской области, Исполнительный лист №ФС № 031818076 от 26.06.2020г. выдан Арбитражным судом Рязанской области. Исполнительный лист №ФС № 031815068 от 28.06.2019г., выдан Арбитражным судом Рязанской области, Исполнительный лист №ФС № 031819214 от 14.09.2020г., выдан Арбитражным судом Рязанской области.

В рамках указанного Сводного исполнительного производства судебным приставом МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2. (далее - Административный ответчик), на основании Акта от 25.10.2021г. о наложении ареста (описи имущества) и Постановления от 25.10.2021г. о наложении ареста на имущество Должника, произведен арест имущества -нежилого помещения 847,70 кв.м. кадастровый номер 62:29:0060006:94 по адресу: <...>, Н5, принадлежащего заявителю (общая долевая собственность, для в праве 53/850). Постановлением ответчика, об участии специалиста в исполнительном производстве, в целях полного правильного исполнения требований исполнительного документа, для оценки вышеуказанного арестованного имущества Должника, был привлечен независимый оценщик.

Согласно Отчету об оценке объекта оценки, независимого оценщика ООО «ГК "АЗИРА" № 621/86 от 03.06.2022г. (далее - Отчет) стоимость арестованного по Акту от 25.10.2021г. имущества Административного истца составила 1 955 000 рублей. (Отчет об оценке, т. 1, л.д. 30-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2. МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 14.07.2022г. о принятии результатов оценки имущества Административного истца, ответчиком был принят вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Не согласившись с постановлением от 14.07.2022 общество обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в частности, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом, закон прямо предписывает приставу принимать результаты назначенной им оценки как достоверные.

Поэтому с формальной точки зрения оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является законным, поскольку иного закон не предусматривает, а прямо требует от пристава вынести такое постановление.

Между тем, закон наделяет сторон исполнительного производства правом оспорить результат оценки, осуществляемым, с учётом разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92, посредством оспаривания постановления о принятии результатов оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку, как указывалось выше, оспаривание постановления пристава о принятии результатов оценки является по сути оспариванием результатов оценки, лицо, заявившее подобное требование, обязано представить доказательства недостоверности этих результатов, то есть доказать, во-первых, пороки оценки со ссылками на нарушенные, по мнению заявителя, нормы права (конкретные положения конкретного Федерального стандарта оценки); во-вторых, то, что в действительности стоимость является иной, указать эту стоимость, а также представить доказательства ее подтверждения.

Заявитель 14.09.2022 в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу оценочной судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: установить рыночную стоимость нежилого помещения 847,70 кв.м, кадастровый номер 62:29:0060006:94, расположенного по адресу: <...>, Н5, на день проведения экспертизы.

Экспертным заключением 478/222 от 31.01.2023, представленным в суд, рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на день проведения экспертизы составляет: 2011000 руб., без учета НДС или 2413000 руб. с учетом НДС.

В статье 3 Закона № 135-ФЗ и п.6 Федерального стандарта оценки и виды стоимости (ФСО №2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Системный анализ норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Суд полагает погрешность оценки в размере 56 000 руб. (без учета НДС), проведенной в рамках исполнительного производства (1955000руб.) и в ходе рассмотрения дела (2011000руб.) не является значительной, поскольку составляет 0,9%. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления ООО "Инар" не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Обществом с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" выставлен счет на оплату услуг эксперта №7 от 31.01.2023 на сумму 15000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инар" в материалы дела представлено платежное поручение №35 от 12.09.2022, подтверждающий перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в общей сумме 15000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание те обстоятельства, что экспертиза проведена, стоимость экспертизы, а также факт поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области подтверждены представленными в дело документами, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" подлежат перечислению денежные средства в сумме 15000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 14.07.2022 о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства №6137/21/62030-СД, проверенного на соответствие Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет ООО "Вектра-Эксперт" денежные средства в сумме 15 000 руб. на основании счета №7 от 31.01.2023, предъявленного в целях оплаты проведенной судебной экспертизы по делу № А54-6380/2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова