Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А75-15412/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15412/2017
27 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 276 795 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ №31» (далее – ответчик) о взыскании 2 236 311 рублей 81 копейка – основная задолженность, 38 894 рублей 29 копеек – неустойка. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения № 5070 от 31.10.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

31 октября 2016 года между истцом (ресурсосберегающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор энергоснабжения № 5070.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора ресурсосберегающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, в точках поставки, определенных приложением №1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Порядок определения стоимости поставленной по договору электрической энергии (мощности), расчеты определены в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2016. Договор применяется к отношениям сторон, возникшие с 01.10.2016. Дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору в отношении объектов указываются ресурсоснабжающей организацией в приложении №1 к договору, а в случае неуказания в приложении №1 считаются равными дате вступления договора в силу. Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период: июнь 2017 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 1 614 043 кВт/ч., что подтверждается Актом объемов потребления электрической энергии и мощности № 10622 от 30.06.2017г.

На 14.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 197 417 рублей 52 копейки.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сообщает о частичной оплате и признает свою задолженность а также просит уменьшить размер неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о частичной оплате не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 5.13 в платежном поручении № 1026 от 21.09.2017 не указ акт, счет-фактура и период, за который производится платеж, следовательно из платежа не следует, что оплата произведена за июнь 2016 года.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации полученную электрическую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по Договору в размере 2 197 417 рублей 52 копейки не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по полученной электрической энергии является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 197 417 рублей 52 копейки подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств, истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 38 894 рублей 29 копеек, исчисленных за период с 16.07.2017 по 14.09.2017.

Представленный расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 16.07.2017 по 19.10.2017 составил 78 938 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в 78 938 рублей, исчисленные за период с 16.07.2017 по 19.10.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об уменьшении договорной неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подав заявление об уменьшении договорной неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляя предпринимательскую деятельность, истец исключительность случая не доказал, доказательства ее несоразмерности не представил.

На основании изложенного, суд не усмотрел достаточных оснований для снижения договорной неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 34 384 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 2769 от 20.09.2017 государственную пошлину в размере 34 182 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 377 рублей 36 копеек на ответчика, 6 рублей 64 копейки на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 2 276 355 рублей 52 копейки, в том числе 2 197 417 рублей 52 копейки - основную задолженность, 78 938 рублей - законную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 2 197 417 рублей 52 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин