Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А47-8285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8285/2022
г. Оренбург
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        03 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан,

к потребительскому обществу "Коопторг", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Пилюгино,

о взыскании 3400805 руб. 02 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения

по встречному исковому заявлению о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении холодного водоснабжения от 15.02.2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, г.Санкт-Петербург), акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Красногорск)


В судебное заседание прибыли представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" обратилось в Арбитражный суд Оренбурсгкой области с иском к потребительскому обществу "Коопторг" о взыскании 3 400 805 руб. 02 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения на объекте – здание магазин «Пятерочка» по адресу: ул.Транспортная, 60А, с. Пилюгино, Бугурусланского района Оренбургской области за период с 2ёё019 по 2021гг. Впоследствии истец уточнил, что проверка проводилась по адресу: ул. Транспортная, 60А, с. Михайловка, Бугурусланского района Оренбургской области, в магазине «Пятерочка», пояснив, что в иске допущена опечатка.

В судебном заедании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве, письменных возражениях возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении холодного водоснабжения от 15.02.2022.

Определением от 14.12.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" против удовлетворения встречных исковых требований возражало по мотивам, изложенным в отзыве от 16.05.2023.

Третье лицо акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв по существу иска от 15.09.2023, в котором указало, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и ООО «ТеплоВодоСнабжение» (принципал) заключен агентский договор № 217-А от 22.03.2017, действующий до 01.07.2022. В рамках исполнения агентского договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло начисление и выставление счетов-фактур в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся потребителями ООО «ТеплоВодоСнабжение». Сведения о договоре холодного водоснабжения от 01.01.2017 года у АО «ЭнергосбыТ Плюс» не сохранились. В отношении потребителя ПО «Коопторг» АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло начисления по следующим адресам: <...>; <...> административное здание; <...>; <...> Транспортная 60. В отношении спорного объекта по адресу: <...> АО «ЭнергосбыТ Плюс» производило начисления начиная с 01.04.2022. Об этом свидетельствуют расчетная ведомость от 31.03.2022, где указанный адрес отсутствует, и расчетная ведомость от 30.04.2022, где данный адрес появляется.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» создано 11.02.2011, основным видом деятельности является распределение пара и горячей  воды (тепловой энергии).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу №А47-10129/2020 общество «Тепловодоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022 обществу «Кооптрг» в период с 29.3.2005 по 04.10.2022 на праве собственности принадлежало здание, кадастровый номер 56:07:1403002:1475, расположенное по адресу: <...> обремененное правом аренды (л.д. 86-89 том 1).

Истец ссылается на то, что ответчик допустил бездоговорное потребление холодного водоснабжения с истекшим сроком поверки счетчика и нарушенной опломбировкой (пломба отсутствует), о чем составлен акт № 58 от 15.02.2022 (л.д. 5), согласно которому комиссией в составе  контролера ООО «Тепловодоснабжение» ФИО5 потребителя - магазин «Пятерочка» ФИО6 Копторг в присутствии адм. ФИО7 ул. Транспортная 60А, установлено: наличие воды - есть, наличие узла учета - есть, заводской номер 11964970, дата изготовления - 2014, показания - 01005, счетчик с истекшим сроком поверки, отсутствует пломбировочная обвязка и пломба.

В связи с самовольным подключением потребителя к центральной системе водоснабжения, отсутствием заключенного договора водоснабжения коммерческий учет осуществлен расчетным способом методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральной системе водоснабжения в соответствии с пунктами 14-16 Правил № 776.

Истец указал, что направил 03.03.2022 акт в адрес ответчика, 19.04.2022 направил претензию, ответчик произвел погашение задолженности частично на сумму 60 470 руб. 60 коп., сумма долга составляет 3 400 805  руб. 02 коп.

В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представлен в материалы дела расчет, исходя из диаметра трубы 32мм (л.д. 4 том 1).

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании акта о бездоговорном потреблении холодного водоснабжения от 15.02.2022 недействительным (с учетом уточнения встречных исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 10.04.2023).

По мнению ответчика, акт от № 58 от 15.02.2022 составлен с нарушением норм действующего законодательства, не представляется возможным определить в отношении какого объекта, принадлежащего ответчику он составлен, поскольку не указан населенный пункт, указана  ул. Транспортная, 60А, между тем объектов, принадлежащих ПО «Коопторг» и расположенных по ул. Транспортная, 60А ни в селе Пилюгино, ни в селе Михайловка не имеется. Ответчик ссылается на то, что в расчете задолженности ООО «Тепловодоснабжение» указало диаметр трубы 32, между тем в акте не имеется сведений о диаметре трубы. Кроме того, ответчик указал, что в копии акта о 15.02.2022, направленной в его адрес отсутствует номер акта, отсутствует наименование потребителя «Коопторг», в графе «контактный телефон» указано неизвестное лицо – инженер ФИО8, отсутствует подпись потребителя. Также ответчик ссылается на то, что акт составлен без уведомления представителя абонента – ПО «Коопторг» (собственника здания) и неверный номер счетчика.

         Как усматривается из материалов дела, ответчик по договору аренды передал в временное владение и пользование  ООО «АГРОТОРГ» по договору № СВ-6/845 от 04.07.2014 помещении, расположенное по адресу: <...>, целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными , непродовольственными и иным товарами. При этом из договора следует, что помещение обеспечено коммунальными услугами, в том числе холодным водоснабжением в объеме не менее 5 м3 в день, водоотведением (канализаций).

         Согласно приложению № 4 к вышеуказанному договору аренды (л.д. 10 том 2) помещение на момент  передачи  от арендодателя арендатору  оборудовано инженерными коммуникациями, в том числе  системой водоснабжения, канализации, установлены счетчики, в том числе СГВ-15№ 11964870 показания – 7.

         Поскольку договор аренды долгосрочный, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.07.2014, о чем имеется штамп регистрирующего органа, а также в регистрационная запись в ЕГРН.

         Ответчиком представлена в материалы копия акта ввода счетчика воды в эксплуатацию от 06.06.2014, при этом ответчик пояснил, что оригинал акта у него отсутствует, поскольку ООО «Тепловодоснабжение» выдана только копия. Согласно указанному акту комиссия в составе от ООО «Тепловодоснабжение»  инженер метролог ФИО9, техник метролог ФИО10 потребитель ПО Коопторг, ФИО11, составили настоящий акт на предмет регистрации прибора учета потребления питьевой воды по ул. Транспортная, 60 Михайловка. Комиссия установила, что узел учета смонтирован согласно правил водопотребления и технической документации, установленный счетчик имеет заводской номер 11964870 СГВ-15, дата выпуска 05.2014,  показания механизма на момент опломбировки 0002.  

         В акте (копия) имеются подписи представителей ООО «Тепловодоснабжение» и потребителя  без расшифровки, а также печать ООО «Тепловодоснабжения».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о фальсификации доказательства – акта ввода счетчика воды в эксплуатацию от 06.06.2014, в обоснование заявления истец ссылается на то, что инженер метролог  ФИО9 за период с 2014 по 219гг.  не работала в ООО «Тепловодоснабжение», техник метролог  ФИО12 не работал вообще. Кроме того, оттиск печати в спорном акте и оттиск 2-х печатей переданных конкурсному управляющему различны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Данная норма является императивной. Судом заявление о фальсификации принято к рассмотрению, сторонам разъяснено об уголовной ответственности лица, заявившего ходатайство о фальсификации доказательств на основании статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, представившего доказательство в материалы дела на основании статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом ПО «Коопторг» предложено исключить из числа доказательств спорный акт от 06.06.2014. Ответчик отказался исключить акт от 06.06.2014 из числа доказательств.

Как следует из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры. По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел", суд самостоятельно определяет способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом запрошен у сторон оригинал акта.

Истец пояснил, что таким документами не располагает.

Ответчик пояснил, что из сложившейся между сторонами практики, ему выдана только копия акта, в подтверждение чего представил копии актов ввода счетчиков в эксплуатацию по иным принадлежащим ему объектам.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств истцу предложено представить штатное расписание общества «Тепловодоснабжение» за 2014 год, сведения налогового органа о работниках ООО «Тепловодоснабжение» за июнь 2014 года (список работников), сведения Социального Фонда России об отчислении страховых взносов обществом «Тепловодоснабжение» относительно работников за июнь 2014г., письменные пояснения с документальным подтверждением на кого из работников общества были возложены обязанности по вводу приборов учета в эксплуатацию в 2014 году (кадровые приказы, должностные инструкции и др.), представить иные акты ввода счетчиков в эксплуатацию, составленные ООО «Тепловодоснабжения» в 2014 году (подлинники для обозрения, копии в материалы дела), представить письменные пояснения заключались ли ООО «Тепловодоснабжение» в 2014 году с работниками гражданско-правовые договоры; ответчику предложено письменные пояснения на заявление о фальсификации доказательства, представить подлинный акт от 06.06.2014, представить иные акты ввода счетчиков в эксплуатацию в 2014 году либо иные периоды с учетом того, что у ответчика имеются иные объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом осуществляется поставка коммунального ресурса; журнал учета показаний прибора учета по спорному объекту, иные доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.01.2024 у Отделения Социального фонда России по Оренбургской области истребованы сведения о том подавались ли обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о работниках – ФИО9, ФИО10, как о лицах, работающих по трудовому договору за период - 2014 год, и производилась ли уплата страховых взносов в отношении указанных лиц.

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило письмо Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 09.02.2024 № 28-10/НД-56-10/14431, согласно которому в базе информационной системы Социального фонда России на застрахованных лиц ФИО9, имеются сведения предоставленные ООО «Тепловодоснабжение»  за период с июня 2021 года по июнь 2022 года, в отношении ФИО10, имеются сведения предоставленные ООО «Тепловодоснабжение» за период с января 2014 года по октябрь 2014 года.

Ответчиком в материалы дела представлен указ губернатора Оренбургской области от 10.03.2015 № 163-УК «О награждении Благодарностью  Губернатора Оренбургской области» за многолетний труд в жилищно-коммунальном хозяйстве, в том числе ФИО9 - инженера-метролога общества «ТеплоСнабжение» г. Бугуруслан.

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор № 92 от 09.01.2014, заключенный между ООО «Тепловодоснабжние» и ФИО10, из которого следует, что Благовещенский принят  в отдел метрологии на должность техника-метролога, также представлены приказ о приме на работу № 92-Л от 09.01.2014, приказ о прекращении трудового договора № 132-Л от 06.10.2014, трудовая книжка.

Исходя из сложившейся арбитражной практики фальсификация доказательств - это их подделка, фабрикация, искусственное создание. Понятие "фальсификация доказательств" в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Таким образом, фальсификация доказательств - это представление в суд заведомо недостоверных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации подается в отношении доказательства, которое исходит от лица, участвующего в деле. Проверка доказательства на соответствие его действительности проводится с целью обеспечить рассмотрение спора на основе доказательств, соответствующих требованиям норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вывод суда о фальсификации представленных стороной доказательств влечет исключение соответствующих доказательств из числа доказательств, подлежащих оценке судом, ввиду того, что в случае признания доказательства сфальсифицированным в смысле положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не может быть признано достоверным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя о фальсификации доказательства, ссылается на то, что спорный акт у него отсутствует, отсутствие в обществе работников ФИО9 ФИО10 в спорный период.

В рамках осуществления проверки заявления о фальсификации, суд, произведя комплекс мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации путем анализа и сопоставления документов, представленных в материалы дела, заслушивания пояснений лиц, участвующих в деле, истребования сведений от Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о том, что заявление общества «Тепловодоснабжения» о фальсификации акта ввода счетчика воды в эксплуатацию от 06.06.2014, необоснованно, удовлетворению не подлежит, в связи с чем акт из материалов дела исключению не подлежит.

Доводы истца относительно оттиска печати судом отклонены, поскольку достоверных сведений о том, сколько и какие печати имелись у общества в 2014 году, истец не представил, сведения об утери печати также не представлены; также судом отклонены доводы о невозможности участия составления акта ФИО9, поскольку доказательства того, что данное лицо не могло быть привлечено к составлению актов о вводе прибора учета в эксплуатацию по гражданско-правовому договору, с учетом ее квалификации, суду не представлены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В силу части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктов 14 и 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии (неисправности) приборов учета, а также и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, допускается: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Пунктом 16 Правил N 766 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пунктах 44 и 46 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В силу пункта 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пункт 147 указанных Правил, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил). Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства.

Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

В силу пункта 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

На ООО «Тепловодоснабжение» в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения.

Обязанность опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод при заключении договора или представить на дату заключения договора новому абоненту по самостоятельному договору сведения о соответствии состояния ранее установленных истцом пломб (или указать на их не соответствие при заключении договора, при проверке), возложена на истца, как профессионального участника рассматриваемых обязательств.

Главой VII "Эксплуатация узла учета (приборов учета)" Правил N 776 сроки исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязанности по опломбировке приборов учет и их установке не предусмотрены, они должны отвечать критериям добросовестности и разумности.

Отсутствие пломб на оборудовании, само по себе, не исключает право ответчика опровергать обстоятельства, положенные в основу применения истцом расчетного метода, как и презумпцию достоверности расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, примененного истцом.

В данном случае истцом не представлены доказательства опломбировки прибора учета.

ООО «Тепловодоснабжение» ссылается на то, что в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014, заключенного между сторонами, объект, расположенный по адресу: <...>, отсутствует.

Ответчик пояснил суду, что оплату производил с учетом показаний приборов учета, счета на оплату выставлялись в общей сумме по пяти объектам ответчика без расшифровки по каждому объекту.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что ответчиком допускались искажения показаний прибора учета при передаче их ООО «Тепловодоснабжение», либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к оборудованию, то есть, не доказано, что отсутствие пломбы обусловлено злоупотреблением абонентом своими правами.

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения о замене прибора учета и поверке счетчика холодной воды № 11964870, дата поверки 27.04.2022  действительна по 26.04.2028.

Учитывая факт исправности спорного прибора учета, суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для расчета платы ответчику за период указанный в рамках заявленного иска (до проведения поверки прибора учета), исходя из расчетного способа.

Суд отмечает, что истцом не представлены расшифровки счетов по каждому из объектов ответчика, в связи с чем с достоверностью полагать, что счета на оплату выставлялись истцом без учета спорного объекта оснований не имеется.

Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В данном случае ответчик о предстоящей проверке уведомлен не был, доказательств, подтверждающих извещение ответчика о проведении проверки систем холодного водоснабжения и водоотведения, в материалы дела не представлены.

В данном случае акт № 58 от 15.02.2022 не является надлежащим доказательством подключения объекта к системе водоснабжения, и, как следствие, самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения с учетом следующего.

В акте не указан точный адрес объекта, по которому проводилась проверка, заводской номер счетчика указан иной.

При этом диаметр трубы, указанный впоследствии в расчете (32мм) по пропускной способности устройств, в акте не указан, каким образом истцом определен данный диаметр истец суду не пояснил, фото, видео материалы к акту не приложены.

При этом само по себе составление акта с участием арендатора, не имеющего полномочий на участие в таких проверках, при дальнейшем предъявлении требований к ответчику, как к собственнику спорного объекта, об оплате соответствующего ресурса, не исключает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по выполнению требований пунктов 148, 149 Правил N 644.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Учитывая, что акт № 58 от 15.02.2022 составлен с нарушениями действующего законодательства и как указано судом выше не является надлежащим доказательством подключения объекта к системе водоснабжения, суд приходит к выводу о признании данного акта недействительным и удовлетворении встречных исковых требований.

Иные доводы истца не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и отклонены судом в совокупной оценке материалов дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по первоначальному иску относятся на истца, по встречному иску в сумме 6000 руб. относятся на истца с взысканием в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

        Признать недействительным акт о бездоговорном потреблении холодного водоснабжения от 15.02.2022 № 58, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоснабжение».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" в пользу потребительского общества "Коопторг"  6000 руб. руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                          С.А. Дубинина