Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-172634/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-172634/20-151-1297

09.08.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «СК «ВНУКОВО» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 16 447 066, 03 руб.

по встречному иску ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>)

к ЗАО «СК «ВНУКОВО» (ОГРН: <***>)

о взыскании 360 933,35 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 16.01.2021

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 12.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору подряда №1-05/07-18-СИ от 05.07.2018 за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 185 538, 60 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2019 в сумме 1 696 669, 65 руб., неосновательное обогащение в размере 450 460, 50 руб., проценты в размере 64 707, 28 руб., а также стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством в размере 5 049 690 руб.

Протокольным определением в порядке ч. 3 ст. 9, ст. 132, ч. 2 ст. 159 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» к ЗАО «СК «ВНУКОВО» о взыскании задолженности по договору №1-05/07-18-СИ от 05.07.2018 в размере 223 487 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.11.2019 по 15.07.2021 в размере 137 446, 35 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.02.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы определён до 05.04.2021.

Определением от 08.04.2021 ходатайство эксперта АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА» удовлетворено, продлен срок проведения экспертизы, установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021, до 21.05.2021, у лиц, участвующих в деле, истребованы дополнительные документы для проведения экспертизы.

Определением от 11.06.2021 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

05.07.2018 между ЗАО «СК «Внуково» (Истцом) и ООО «СтройИндустрия» (Ответчиком) был заключен Договор подряда № 1-05/07-18-СИ, далее - «Договор», в соответствии с которым Ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы по устройству хозяйственно-бытовой канализации на объекте «Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной», расположенном по адресу: <...>., и передать Заказчику комплект исполнительной документации в составе, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими предмет Договора относительно устройства хозяйственно-бытовой канализации и ввода их в эксплуатацию - в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе со штампом ОПС и в электронном виде в формате DWG, Акт сдачи-приемки выполненных электромонтажных работ, а Истец (Заказчик) - своевременно принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Истец свои обязательства по перечислению предусмотренного Договором аванса в сумме 4 137 630,00 (Четыре миллиона сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС, выполнил, что подтверждается платежным поручением № 464 от 16.07.2018 г. Претензий по исполнению Договора в части перечисления авансового платежа от Ответчика в адрес Истца не поступало. Факт перечисления авансового платежа Ответчиком не оспаривается. Графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к Договору, установлен срок выполнения работ: 31.08.2018.

Истец указывает, что работы, предусмотренные Договором, не выполнены в полном объеме, исполнительная документация со штампом ОПС и Акт сдачи-приемки выполненных электромонтажных работ Заказчику не переданы. Просрочка выполнения работ, предусмотренных Договором, составляет 666 дней.

Комплекс работ по устройству врезки хозяйственно-бытовой сети канализации в городские сети, предусмотренный Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2019г. к Договору результат выполнения которого подлежит согласованию в АО «Мосводоканал». должен был быть выполнен в течение 45 календарных дней с даты его подписания, а именно до 17.05.2019.

Указанные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2019 г. к Договору, на сегодняшний день не выполнены. Кроме того, были выявлены замечания к качеству выполненной части работ, о которых Ответчик неоднократно уведомлялся. Истец не может получить справку о выполнении ТУ, выданных АО «Мосводоканал» из-за ненадлежащего качества выполненных Ответчиком сварных швов трубопровода и работ по промывке трубопровода. Результат выполненного Ответчиком объема работ техническим надзором АО «Мосводоканал» не принят.

В адрес ООО «СтройИндустрия» было направлено письмо исх. № 1529/04-20 от 06.04.2020 г. с повторным обозначением выявленных дефектов и ущерба, нанесенного действиями ООО «СтройИндустрия» имуществу ЗАО «СК «Внуково», а также с указанием дополнительного срока завершения работ по Договору и Дополнительному соглашению № 2 от 01.04. 2019 г. - до 20.04.2020 г. Копия письма исх. № 1529/04-20 от 06.04.2020 г. - Приложение № 3 к исковому заявлению. Ответ на обращение от ООО «СтройИндустрия» получен не был, явка ответственного представителя и сотрудников для выполнения работ не обеспечена, комплекс работ не выполнен. Срок выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2019 г., нарушен на 411 дней.

25.06.2020 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление (претензия) о расторжении Договора с требованием возвратить незакрытую часть аванса, перечисленного Истцом в порядке п. 3.2 договора, и выплатить пени за нарушение срока выполнения работ по Договору не позднее 5 (пяти) дней с даты получения Уведомления (уведомление об отказе от договора исх. № 1588/06-20 от 25.06.2020 г.

При этом Истец, понимая сложившуюся непростую экономическую ситуацию и учитывая интересы ООО «СтройИндустрия», счел возможным уменьшить сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г. примерно в 9 раз. Расчет пени был произволен ЗАО «СК «Внуково» не в соответствии с п. 9.5 Договора, а исходя из стоимости оставшегося невыполненного объема работ. В Уведомлении было оговорено, что в случае, если денежные средства не будут перечислены в установленный срок, ЗАО «СК «Внуково» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы, при этом расчет пени будет произведен в соответствии с условиями Договора (без уменьшения суммы, примененного Истцом в претензии).

Письмо было вручено Ответчику 30.06.2020, что подтверждается копией страницы сайта почты России и почтовым уведомлением о вручении заказного письма от 30.06.2020.

Указанное письмо было оставлено Ответчиком без ответа, возврат аванса и перечисления пени Ответчиком не произведены.

Истец указывает, что договор считается расторгнутым с 30.06.2020.

Согласно п. 9.5 Договора в случае нарушения срока выполнения работ, установленного Договором, и/или промежуточных сроков выполнения работ, а также в случае нарушения сроков, установленных Заказчиком в соответствующих требованиях об устранении выявленных недостатков, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % стоимости работ по Договору, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока его исполнения.

Работы, предусмотренные Договором, согласно Графику выполнения работ должны были быть завершены 31.08.2018.

Неустойка начисляется за период с 03.09.2018 г. по 30.06.2020 г. (последний день действия Договора). 13 792 1 00,00 (стоимость работ по Договору) х0,1% (неустойка по Договору) х 666 (количество дней просрочки за период с 03.09.2018 по 30.06.2020 г.) = 9 185 538,60р. Согласно п. 9.5 Договора сумма пени за 666 дней просрочки выполнения работ (за период с 03.09.2018 г. по 30.06.2020 г.) составляет 9 185 538,60 (Девять миллионов сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Срок выполнения работ по устройству врезки хозяйственно-бытовой сети канализации в городские сети, предусмотренных Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2019, нарушен на 411 дней. 4 128 150,00 (стоимость работ по Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г.) х 0,1% (неустойка) х 411 (количество дней просрочки за период с 17.05.2019 по 30.06.2020 г.) = 7 696 669,65р. Сумма пени за 411 дней просрочки выполнения работ (за период с 17.05.2019 г. по 30.06.2020) составляет 1 696 669,65 руб.

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 г. к Договору составляет 10 882 208,25 руб.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в сумме 4 137 630,00 (Четыре миллиона сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 464 от 16.07.2018 г.

Копии подтверждающих частичное закрытие аванса на сумму 3 678 169,50 (Три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2018 г., №2 от 30.11.2018 г., № 3 от 28.02.2019 г., справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.10.2018 г., №2 от 30.11.2018 г., № 3 от 28.02.2019 г. и платежных поручений №№ 856 от 12.11.2018 г., 920 от 23.11.2018 г., 943 от 30.11.2018 г., 1003 от 13.12.2018 г., 1046 от 24.12.2018 г., 378 от 26.03.2019 г. прилагаются.

Сумма неотработанного аванса составляет 450 460,50 (Четыреста пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 50 копеек. Акт сверки по состоянию на 14.05.2019 г. прилагается. Встречное удовлетворение получившим денежные средства, в качестве аванса, Ответчиком не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, то есть произошло нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ответчиком, и Истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные Ответчиком до расторжения договора денежные средства (аванс).

Сумма процентов за просрочку возврата аванса на 31.08.2020 составляет 64 707,28 рублей.

Как указано выше, часть работ ответчиком была выполнена с ненадлежащим качеством, что привело к тому, что истец не может получить справку о выполнении ТУ, выданных АО «Мосводоканал» из-за ненадлежащего качества выполненных Ответчиком сварных швов трубопровода и работ по промывке трубопровода. Результат выполненного Ответчиком объема работ техническим надзором АО «Мосводоканал» не принят. Истцом неоднократно предъявлялись претензии в связи с ненадлежащим качеством указанных работ (исх. 1588/06-20 от 25.06.2020; исх. 1644/08-20 от 18.08.2020 и исх. 1662/09-20 от 03.09.2020, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения. Факт выполнения работ с ненадлежащим качеством подтверждается составленным АО «МОСВОДОКАНАЛ» актом приемки канализационного трубопровода, при этом указанные недостатки относятся к скрытым недостаткам. Стоимость указанных работ составляет 5 049 690 руб., поскольку истец отказался от договора, истец считает, что имеются основания для взыскания стоимости указанных работ, как неосновательное обогащение.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что:

- в соответствии с п.2.1. Договора, Ответчик обязан по заданию Истца собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по устройству хозяйственно - бытовой канализации на объекте «Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной» расположенного по адресу: <...>, включая возможные работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, предусмотренных договором, а Истец обязуется принять и оплатить выполненные работы.

- в соответствии с п.3.5 договора, ЗАО «СК «Внуково» обязано произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней с даты выставления счета.

- ООО «СтройИндустрия» сдало, а ЗАО «СК «Внуково» приняло результат выполненных работ на сумму 18 141 365 руб., что подтверждается актами выполненных работ (КС - 2) и справками о стоимости выполненных работ (КС -3) подписанными ЗАО «СК «Внуково» без претензий и замечаний: №1 от 31.10.2018г. на сумму 4 034 115 руб., №2 от 30.11.2018г. на сумму 5 368 350 руб., №3 от 28.02.2019г. на сумму 2 888 100 руб., №4 от 28.03.2019г. на сумму 2 324 150 руб., №5 от 15.10.2019г. на сумму 3 526 650 руб.

- всего выполнено работ согласно актам КС - 2 и справок КС - 3 на сумму 8 141 365 руб.

- ЗАО «СК «Внуково» оплатило выполненные по договору работы частично в размере 17 710 163 руб.;

- таким образом, у ЗАО «СК «Внуково» имеется перед ООО Строй Индустрия» задолженность в размере 223 487 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ);

- в соответствии с п.9.9.Договора, в случае просрочки оплаты принятых и выполненных работ, более чем на 10 дней, Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Просрочка оплаты выполненных и принятых работ за период с 08.11.2019г. по 15.07.2021. составляет 615 дней;

- неустойка таким образом составляет 137 466, 35 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречными исками.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного исков в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

По ходатайству ЗАО «СК «ВНУКОВО», с целью определения фактического объема и стоимости выполненных ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» работ, определением от 26.02.2021 была назначена судебная экспертиза. Круг вопросов и экспертное учреждение определено судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Отвечая на поставленные судом в определении от 26.02.2021 вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

- объем и стоимость фактически выполненных ООО «СтройИндустрия» работ, соответствующих условиям договора подряда № 1-05/07-18-СИ от 05.07.2018 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2019 и Дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019), проектной (технической) и рабочей документации, строительным и иным применимым нормам и правилам, применяемым к уровню качества работ и пр. составляет:

1. По договору – 12 072 565, 00 руб., где 12 290 565, 00 руб. – сумма стоимости работ по КС-2 №№ 1, 2, 3; 218 000, 00 руб. – сумма стоимости работ по монтажу ультразвуковых расходомеров.

2. По дополнительному соглашению №1 от 15.01.2019 – 2 324 150, 00 руб.

3. По дополнительному соглашению №2 от 01.04.2019 – 3 526 650, 00 руб.

Всего по объекту: 12 072 565 + 2 324 150 + 3 526 650 = 17 933 650, 00 руб.

- на момент завершения работ, на основании представленной в материалы дела исполнительной документации, качество выполненных ООО «СтройИндустрия» работ, соответствует условиям договора подряда № 1-05/07-18-СИ от 05.07.2018, проектной (технической) и рабочей документации, строительным и иным применимым нормам и правилам, применяемых к уровню качества работ; работы приняты заказчиком без замечаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Принимая во внимание указанное, учитывая, что экспертным заключением установлен факт выполнения ООО «СтройИндустрия» работ, работы выполнены в сумме на 17 933 650, 00 руб., при этом истцом оплачено 17 710 163 руб., разница составляет 223 487 руб., судом не установлен факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, ввиду изложенного, требования в части неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев расчет неустойки истца по договору № 1-05/07-18-СИ от 05.07.2018, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 9.5 договора, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным, с целью соблюдения баланса интересов сторон, применить к ответственности подрядчика те же условия, предусмотренные договором, с ограничением ответственности 5% (п. 9.6, 9.7 договора).

Производя перерасчет, размер неустойки по договору составит 689 605 руб., размер неустойки по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2019 составит 206 407, 50 руб., сумма неустойки составит 896 012, 50 руб.

Истцом произведены расходы по оплате экспертизы на сумму 134 800 руб. (п/п №1 от 11.01.2021). Учитывая результат экспертного исследования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 488, 48 руб., с учетом положений ст. 110 и 112 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд находит состоятельными и обоснованными требования ООО «СтройИндустрия» к ЗАО «СК «ВНУКОВО» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 223 487 руб., учитывая результат экспертного исследования (работы выполнены в сумме на 17 933 650, 00 руб., при этом истцом оплачено 17 710 163 руб., разница составляет 223 487 руб.).

Проверив заявленный ко взысканию размер неустойки за период с 08.11.2019 по 15.07.2021 (137 446, 35 руб.), суд находит его методологически и арифметически не верным, при этом суд обращает внимание на положения п. 3.5 договора (счет получен 18.10.2019) + 10 рабочих дней + п. 9.7 договора (5% ограничения). Согласно перерасчету, выполненному судом, размер неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, составит 11 174, 35 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, встречное исковое заявление суд удовлетворяет в части.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «СК «ВНУКОВО» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 896 012 руб. 50 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 1 488 руб. 48 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 733 руб.

В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «СК «ВНУКОВО» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 223 487 руб., неустойку в размере 11 174 руб. 35 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 644 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 4 950 руб.

Произвести взаимозачет.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «СК «ВНУКОВО» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 672 525 руб. 50 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 617 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская