Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А08-10475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10475/2019
г. Белгород
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БИК" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528)

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 287 264,55 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 доверенность от 01.02.2019, удостоверение;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" о взыскании задолженности по договору № Н14/1-2-1406,1407 аренды земельных участков от 23.10.2016 в размере 1 287 264,55 руб., из которых: 606 613,32 руб. сумма арендной платы за период с января 2018 по апрель 2019, 680 651,23 руб. – сумма пени за период с 16.11.2017 по 15.10.2019. Просит суд взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" уплаченную государственную пошлину в размере 25 873 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2016 между истцом - акционерным обществом «Белгородская ипотечная корпорация» (арендодатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" (арендатор) был заключен договор № Н14/1-2-1406,1407 аренды земельных участков.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из состава земель населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью 3226 кв.м., с местоположением: Белгородская обл., Белгородский p-он, с. Никольское, мкр. № 14/1:

1.1.1. Участок площадью 1613 кв.м., с кадастровым номером 31:15:2003004:1406;

1.1.2. Участок площадью 1613 кв.м., с кадастровым номером 31:15:2003004:1407 (далее - Участки).

Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев (п. 1.2. договора).

Из пункта 5.3. договора, следует, что арендодатель передал, а арендатор принял участок в качественном состоянии. Претензий не имеется. Договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 5.4. при истечении (прекращении) срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, путем подписания передаточного акта.

Истец указал, что арендатор не вернул участки арендодателю по акту приема-передачи по истечении срока действия договора.

В п. 5.5. договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Размер арендной платы за второй год действия договора (первый год действия договора после возобновления) составляет 100 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС.

Размер арендной платы за третий и последующие годы действия договора (второй и последующие годы действия договора после возобновления) составляет 200 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС.

Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы составляет 161 300 руб. в год, в том числе НДС, из расчета 50 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС. При заключении договора НДС составлял 18 %.

В соответствии с п. 2.3. договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2018 по делу № А08-15962/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 64 839,55 руб. задолженность по оплате аренды за июль - октябрь 2017 года и 25 755,11 руб. пени за нарушение сроков снесения арендных платежей за период с 11.02.2017 по 15.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик продолжая пользоваться земельными участками обязательств по оплате арендной платы не исполняет.

Претензия истца от 24.05.2019 № 2744 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно п. 2.2. договора, арендная плата вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 3.4.4. договора, арендатор обязан своевременно производить арендные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом. Договор аренды земельного участка имеет силу акта приема-передачи (пункт 5.3.). Факт принятия земельного участка в аренду и его использования ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 614 ГК РФ, ст. ст. 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельными участками.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца задолженность по арендной плате за период с января 2018 года по апрель 2019 года составила 606613 руб. 32 коп.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за указанный период не представил, исковые требования в этой части не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 606613 руб. 32 коп. за период с января 2018 года по апрель 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 680651 руб. 23 коп. неустойки, предусмотренной п. 4.1. договора, исчисленной за период с 16.11.2017 по 15.10.2019.

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренная ст. 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

О необходимости применения ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, и считает правомерным требование о взыскании с ответчика 680651 руб. 23 коп. неустойки, предусмотренной п. 4.1. договора за период с 16.11.2017 по 15.10.2019.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 606 613 руб. 32 коп. основного долга за период с января 2018 по апрель 2019, 680 651 руб. 23 коп. пени за период с 16.11.2017 по 15.10.2019, 25 873 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 313 137 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов