Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-23710/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23710/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (адрес: Россия 193230, <...>/Лит. Т, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Северо-Запад", (адрес: Россия 193231, <...> ЛИТ.А/2-Н; ОГРН: 1147847273276;ИНН 7811586653);

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности о 17.01.2017

- от ответчика: представителя Де Кастро А.М. по доверенности от 20.08.2017, генерального директора ФИО3 Устав от 29.07.2014

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Северо-Запад» о взыскании по договору поставки № 272 от 19.08.2015 суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.09.2015 по 20.03.2017 в размере 50 866 руб. 52 коп., неустойки за период с 06.10.2015 по 20.03.2017 в размере 40 366 руб. 82 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 649 руб.

Определением суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 272 от 19.08.2015, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить для передачи в собственность покупателю продовольственные товары(далее – товар) в срок, определенный в договоре, а покупатель (ответчик) обязался принять этот товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость договора определяется как общая стоимость всего поставленного по договору товара на основании товарных накладных.

Согласно п.2.2. договора вид, объем, ассортимент и стоимость поставляемой партии Товара определяются на основании заявки Покупателя и согласовываются Сторонами письменно в Спецификациях к Договору.

Как предусмотрено в п. 5.1 Договора Покупатель осуществляет оплату поставляемого Товара на условиях, оговариваемых в Спецификации на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 22.09.2015 по 08.11.2016 поставил ответчику Товар всего на сумму 553648,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем и поставщиком.

Как согласовано Сторонами в п. 5 Спецификаций №1 от 21.09.2015, №2 от 26.10.2015 года, №3 от 26.02.2016 года, №4 от 25.03.2016 года, № 5 от 20.04.2016 года. №6 от 13.05.2016 года, №7 от 21.06.2016 года, №8 от 04.08.2016 года, №9 oт 12.09.2016 года, №10 от 10.10.2016 года, №11 от 07.11.2016 года к Договору, покупатель осуществляет оплату поставляемой партии товара на следующих условиях: 100% стоимости партии Товара - в течение 14-ти календарных дней с момента поставки партии Товара Покупателю.

Однако Покупатель производил оплату Поставщику с нарушением сроков оплаты, что подтверждается Актом сверки.

01.03.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору, оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, а также сумму неустойки. Как указывает истец, претензия ответчиком удовлетворена только в части погашения основной задолженности по Договору.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, стороны пришли к соглашению, что в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа Товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. В указанном случае на сумму поставленного Товара Поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,0 % от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки Товара и до наступления срока оплаты, указанного в Спецификации (п. 5.5 Договора).

С момента наступления срока оплаты поставленного Товара и до наступления момента фактической оплаты Товара Покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3 % от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 5.5 Договора).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 5.5 Договора).

Вместе с тем, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки в оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки в оплате на срок более 10 календарных дней размер неустойки, уплачиваемый покупателем поставщику, увеличивается до 0.3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты товара, истец, руководствуясь ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5. п. 6.2. договора, начислил проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку за период с 06.10.2015 по 20.03.2017. Расчет процентов и пеней судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ. Произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 272 от 19.08.2015 в размере 50 866 руб. 52 коп., неустойку в сумме 40 366 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 649 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4