Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А28-4273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4273/2018
г. Киров
26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН:7706196090, ОГРН:1027700032700, <...>, адрес филиала в Кировской области- <...>)

о взыскании 195 069 рублей 00 копеек

при участии представителей:

истца-Костина Е.В., по доверенности от 10.09.2018,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткашинсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 195 069 рублей 00 копеек за поврежденный автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак <***>.

Истец, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 147205 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным ранее в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

08.05.2017 напротив дома 63 по ул. Комсольской г.Кирова был поврежден автомобиль истца, который был застрахован ответчиком по договору «Каско» на период с 11.09.2016 по 10.09.2017, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик выплатить страховое возмещение отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Договор страхования (полис) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 (далее – Правила страхования).

По условиям договора страхования выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является Лизингодатель (OOO «Балтийский лизинг»), в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») - Лизингополучатель (Истец).

Факт наступления страхового события – наезд автомобиля на бордюрный камень, подтверждается истребованными из ГИБДД материалами проверки, а также справкой ГИБДД, определением СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в котором указано, что 08.05.2017 водитель ФИО3, управляя автомобилем во время парковки совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил повреждения; на основании п.2 ч.1 статьи 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 было отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истец обратился в ООО Автосервис «АвтоПартнер».

Согласно представленным суду документам стоимость восстановительного ремонта составила 195069 рублей 00 копеек (договор наряд – заказ на работы от 15.05.2017 № 93/05-17, акт выполненных работ от 31.05.2017 № 05-00026, квитанция).

По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судебной экспертизы, производство которой поручалось Союзу «Вятская торгово-промышленная палата», стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составляет 147205 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 147205 рублей 00 копеек, определенное экспертом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, результаты судебной экспертизы не оспорил, выводы эксперта не опроверг, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, в обоснование иной суммы ущерба доказательств не представил, доказательства выплаты страхового возмещения не представил.

Возражения ответчика о том, что автомобиль использовался в качестве такси, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства использования страхователем объекта страхования в качестве такси в момент наступления страхового случая.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области разрешение на использование автомобиля в качестве такси выдавалось OOO «РЕД+» 16.12.2015 на срок до 16.12.2020 и на основании заявления получателя (ООО «Ред+») действие разрешения прекращено 28.03.2017, т.е. до момента наступления страхового случая – 08.05.2017. Иных доказательств в обоснование заявленных возражений ответчик не представил.

Возражения ответчика о тотальной гибели автомобиля до страхового случая, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5470/2017, которым тотальная гибель автомобиля не установлена.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу страхового возмещения в заявленной истцом сумме, а также доказательств досрочного расторжения договора страхования, либо внесения в него изменений, требования истца, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе судебного разбирательства определением суда назначалась экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП, проведение которой поручалось Союзу Вятской торгово-промышленной палаты, с возложением оплаты за экспертизу на ответчика.

В материалы дела представлено экспертное заключение, предъявлен счет на оплату от 31.10.2018 № 2609 на сумму 4000 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательств перечисления указанной суммы не представил, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Союза Вятской торгово-промышленной палаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН:7706196090, ОГРН:1027700032700, <...>, адрес филиала - <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) денежные средства в размере 147 205 (сто сорок семь тысяч двести пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН:7706196090, ОГРН:1027700032700, <...>, адрес филиала: <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН:7706196090, ОГРН:1027700032700, <...>, адрес филиала: <...>) в пользу Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (ИНН: <***>, <...>) 4 000 расходов по оплате за экспертизу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина