Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А59-618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-618/2020
г. Южно-Сахалинск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 мая 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-618/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой-гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору займа № 1 от 21.12.2018 года в размере 17 067 482,48 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 15.05.2020; от ответчика до перерыва– представитель ФИО2 - личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-гарант» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа № 1 от 21.12.2018 года в размере 17 067 482,48 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа по договору.

Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.05.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.05.2020.

К судебному заседанию после перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1 от 21.12.2018, по условиям которого займодавец до 27.12.2018 передает заемщику заем в сумме 17 481 690,75 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму до 30.11.2019.

Платежным поручением № 914 от 26.12.2018 займодавец перечислил заемщику сумму займа.

Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 – декабрь 2019 стороны признали задолженность в пользу займодавца в размере 17 067 482,48 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.12.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил пояснения, согласно которым не оспаривал сумму задолженности.

К судебному заседанию после перерыва от ответчика поступило признание иска.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, представленного в судебном заседании и принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108337 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-гарант» задолженность по договору займа в размере 17 067 482 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108337 рублей, всего – 17 175 819 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева