Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А28-6119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6119/2024
г. Киров
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социнициатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский район), д.3, помещ. 1001 )

третьи лица:

- некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

- Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

- Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, г.Красногорск, тер.Автодорога Балтия, 26-й км., д.5, стр. 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес филиала: 610044, <...>)

о взыскании 299 905 рублей 19 копеек,

при участии представителей:

от истца-Новоселова С.Л., по доверенности,

от третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»-ФИО1, по доверенности,

от третьего лица ПАО «Т Плюс» - ФИО2, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Секвойя» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социнициатива» (Ответчик) о взыскании 299 905 рублей 19 копеек, в том числе, 170457 рублей ущерба на проведение восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений № 1010 и 1011, 129448 рублей 19 копеек ущерба, причиненного движимому имуществу, расположенных по адресу: <...>, поврежденных в результате затопления, а также 35500 рублей расходов на экспертные услуги и 8998 рублей расходов по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (НО ФКР),

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис»,

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Сантехмонтаж»,

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав, что в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда имуществу Истца и подтверждающие доказательства размера причиненного ущерба; считает, что надлежащим ответчиком является НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области».

Третье лицо НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» указало, что между Фондом и ООО «Сантехмонтаж» был заключен договор оказания услуг по выполнению работ капитального ремонта общего имущества МКД, с ООО «ЭнергоСтройСервис» был заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением указанных услуг. Работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, полагает, что дефекты трубы горячего водоснабжения, в результате разрыва которой был причинен вред Истцу, могли возникнуть вследствие нарушения Ответчиком или ПАО «Т Плюс» регламентов в части нормы температуры и давления подачи воды.

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» указало, что в период с января 2024 года по 10 февраля 2024 года поставляла в МКД теплоноситель, исполнителем коммунальной услуги по ГВС в данном МКД общество не является.

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> дом 79:

помещение № 1010 с кадастровым номером 43:40:000306:446, площадью 205,3 кв.м, находящегося на первом этаже и занимаемого магазином брендовой одежды «CASUAL»;

помещение № 1011 с кадастровым номером 43:40:000306:447, площадью 199,5 кв.м, занимаемого складом-магазином верхней одежды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ночь с 09 на 10 февраля 2024 года произошло затопление горячей водой указанных помещений, в результате чего была повреждена отделка помещений, торговое оборудование и мебель в зале, принадлежащие Истцу.

В спорный период дом находился в управлении Ответчика.

Факт затопления помещения и повреждения имущества зафиксирован в акте от 10.02.2024, составленным представителями Истца, слесарем-сантехником аварийной службы, с которым был ознакомлен представитель Ответчика.

В соответствии актами залива помещения № 2012, № 2014, составленными и утвержденными ответчиком 20.02.2024 причиной залива помещения явился дефект на трубе ГВС после отсечного крана в помещении выше. Данная труба отходит от магистрального стояка горячего водоснабжения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и движимому имуществу между Истцом и OOO «Независимая экспертно-оценочная корпорация» были заключены договоры: на оказание услуг по производству экспертизы от 20.02.2024 для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений и по производству товароведческой экспертизы, за которые Истец оплатил 35000 рублей, что подтверждается экспертными заключениями от 14.03.2024 № 56Э на сумму 129448 рублей 19 копеек, от 25.03.2024 № 65Э на сумму 170457 рублей 00 копеек.

Претензия Истца о возмещении ущерба, направленная в адрес Ответчика, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт затопления помещения и повреждения имущества, принадлежащие Истцу, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

На момент затопления помещения Ответчик осуществлял управление указанным МКД.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.03 N 170 (далее- Правила № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.

Согласно пункту 5.1.3. Правил № 170, для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки/

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в числе прочих, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Возражения Ответчика о том, что надлежащим ответчиком является НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области», поскольку был произведен капитальный ремонт систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения дома, проведенный OOO предприятием «Сантехмонтаж» (подрядчиком, выполнившим капитальный ремонт) и гарантийный срок качества ремонтно-строительных работ не истек, а в случае обнаружения в процессе эксплуатации дефектов по вине общества, оно обязуется их устранить, судом не принимается.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с представленным актом приемки-выполненных работ от 30.03.2020 работы были выполнены подрядчиком OOO предприятием «Сантехмонтаж»; в соответствии с актом от 12.11.2019 № 12 система горячего водоснабжения в спорном МКД после капитального ремонта прошла гидравлические испытания; качество труб подтверждено соответствующим сертификатом.

Согласно представленному акту, узел учета тепловой энергии на указанный дом с заводским номером 012193 введен в эксплуатацию с 01.11.2023 по 24.07.2027.

В соответствии с актом осмотра, составленным комиссией в составе НКО «ФКП» и ответчика от 04.01.2025 № 01 на момент осмотра участок трубы с дефектом был демонтирован. Участок трубы предоставлен для осмотра: внутренние стенки трубы имеют трещины, образовавшиеся в процессе эксплуатации, на момент аварии параметры температуры и давления не предоставлены.

Согласно пункту 7 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).

В соответствии с представленными отчетами, составленными на основании архивных данных тепловычислителя с заводским №00012193 за период с 01.01.2024 по 10.02.2024 параметры теплоносителя соответствовали норме.

Как пояснило третье лицо ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, общество лишь поставляет в МКД теплоноситель, а приготовление горячей воды происходит в индивидуальном тепловом пункте в подвале МКД. Управляющая компания оказывает услугу по горячему водоснабжению самостоятельно, используя для этого общее имущество МКД и подаваемый ресурсоснабжающей организацией ресурс-тепловую энергию. В домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания.

В соответствии с проектом индивидуального теплового пункта МКД система горячего водоснабжения присоединена к системе подачи тепловой энергии к индивидуальному тепловому пункту по независимой схеме через теплообменное оборудование, что исключает зависимость давления в системе горячего водоснабжения от давления в подающем трубопроводе системы теплоснабжения.

Учитывая изложенное, возможность затопления помещения Истца горячей водой, вследствие превышения параметров давления, подаваемого в МКД теплоносителя исключена.

Доказательств ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту МКД, связанного с заменой труб, суду не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что дефект на трубе ГВС, который послужил причиной затопления, находится в зоне ответственности управляющей компании, поскольку относится к общему имуществу МКД. Ответчик является обслуживающей организацией, которая обязана содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии и производить либо обеспечивать проведение соответствующих текущих, сезонных и внеочередных осмотров общего имущества дома, нести ответственность за сохранность общего имущества дома.

При таких обстоятельствах ответственным за убытки, причиненные Истцу, является Ответчик.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества дома не представил, возражая против заявленной истцом суммы ущерба, ее не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доказательства проведения ремонта и, восстановления имущества на меньшую стоимость не представил.

Учитывая изложенное, требования Истца к Ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные Истцом расходы¸ связанные с проведением оценки ущерба, подтверждены экспертными заключениями, платежным поручением от 28.03.2024 № 850 на сумму 35500 рублей, являются обоснованными и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца; расходы по государственной пошлине в сумме 8998 рублей 00 копеек относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социнициатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский район), д.3, помещ. 1001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) задолженность в размере 299 905 (двести девяносто девять тысяч девятьсот пять) рублей 19 копеек и 44 498 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина