Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А56-58752/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58752/2020
30 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВД-ГРУПП" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная улица дом 3 литер а, офис/пом 210/38190020, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БУМАЖНАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ОФИС/ПОМ 210/38, ОГРН: 1107847116200);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" (адрес: Россия 188800, Выборг, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл Выборгский р-н, Советская д.5, пом.15, ОГРН: 1154710000532);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВД-ГРУПП" (далее – Общество "АВД-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" (далее – Общество "ЛУГА-ЛЕС") о взыскании по договору от 18.04.2019 № 76/лл на выполнение работ по очистке делянок от порубочных остатков на арендуемых лесных участках в Северо-Западном и Рощинском лесничествах (далее – Договор): 3 674 176,95 руб. задолженности.

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, готовность дела к судебному разбирательству определяет суд.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком раскрыта позиция по поводу заявленных требований – представлен отзыв, при этом определение о возбуждении настоящего дела получено ответчиком 27.07.2020 (№ РПО 19085443863441), таким образом, ответчик имел возможность раскрыть свою позицию по делу в полном объеме к настоящему судебному заседанию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АВД-ГРУПП" (подрядчик) и "ЛУГА-ЛЕС" (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, представленные в материалы деда, на 5 974 176,95 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.05.2020 Общество "АВД-ГРУПП" потребовало от Общества "ЛУГА-ЛЕС" погасить задолженность в размере 3 674 176,95 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ЛУГА-ЛЕС" без удовлетворения, Общество "АВД-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы выполнены с недостатками, что подтверждается постановлениями ЛОГКУ «Ленобллес» от 12.08.2020 № У-351/20, У-352/20, У-349/20 о привлечении ответчика к ответственности за оставление ликвидной древесины.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства предъявления истцу каких-либо претензий относительно выполненных работ в материалы дела не представлены.

Относительно постановлений ЛОГКУ «Ленобллес» от 12.08.2020 № У-351/20, У-352/20, У-349/20 о привлечении ответчика к административной ответственности суд отмечает, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами выполнения работ с недостатками, поскольку составлены без участия истца, спустя продолжительное время после выполнения работ (одиннадцать месяцев).

Кроме того, суд отмечает, что даже наличие незначительных недостатков выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ – в случае их выявления заказчик вправе воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ.

Доказательства оплаты выполненных работ, ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВД-ГРУПП" 3 674 176,95 руб. задолженности, 41 371 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.