Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А45-31735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31735/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600146953), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 306 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Холагрим» (УНП 291711273), Республика Беларусь, г. Брест,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.10.2023, удостоверение адвоката),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (далее – истец, ООО "Золотой Лев") к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в сумме 306 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Холагрим» (далее – третье лицо, грузоотправитель, ООО "Холагрим").

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 26.05.2023 в рамках которого истцом ответчику была поручена перевозка груза от грузоотправителя ООО «Холагрим» в адрес грузополучателя - ООО «Золотой Лев». В пункт назначения (г. Новосибирск) груз был доставлен ответчиком, однако при осмотре прибывшего груза грузополучателем были установлены повреждения груза, о чем составлен акт №54, сумма ущерба составила 306 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о возмещении ущерба в суд.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Золотой Лев" (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключили договор-заявку 26.05.2023 (далее – заявка) на перевозку груза по маршруту: Тучково ул. Восточная 29 Атп 26 АПС – <...> а (грузоотправитель ООО «Холагрим», грузополучатель ООО "Золотой лев"). Стоимость перевозки определена сторонами в сумме 280 000 руб. На основании и во исполнение заявки ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, а истец обязался оплатить оказанные услуги по перевозке.

Ответчик осуществил доставку груза до грузополучателя по адресу: <...>, однако при приемке груза были выявлены повреждения груза двух автомобилей (тягачи в разборе) RENAULT PREMIUM 2008 г.в. и DAF XF 2014 г.в., о чем представителями ООО «Золотой Лев» ФИО3, ФИО4 в присутствии водителя был составлен акт № 54 о повреждении груза от 01.06.2023, произведена фотофиксация выявленных повреждений. Водитель от подписания акта уклонился.

Данным актом зафиксированы следующие повреждения груза:

- тягач RENAULT PREMIUM 2008 г.в. имеет повреждения: каркаса кабины; левого угла кабины; фонаря габаритного бокового;

- тягач DAF XF 2014 г.в. имеет повреждения: капота; бака топливного; бампера; зеркала правого; левого угла кабины; правого угла кабины; фонаря габаритного бокового.

Собственником груза (грузополучателем, истцом) - ООО "Золотой Лев" с целью возмещения причиненного при перевозке груза ущерба в адрес ответчика была предъявлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из представленного договора -заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Для целей установления стоимости замены деталей, не подлежащих восстановлению, поврежденных при перевозки, истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Западно-Сибирское бюро судебной экспертизы».

11.10.2023 автономная некоммерческая организация «Западно-Сибирское бюро судебной экспертизы» предоставила заключение специалиста №1110/23-1 из которого следует, что в процессе перевозки седельному тягачу RENAULT PREMIUM 2008 г.в. и седельному тягачу DAF XF 2014 г.в. были нанесены следующие повреждения деталям, которые не подлежат восстановлению в связи с потерей функциональности и товарного вида для дальнейшей продажи.

Стоимость замены деталей, не подлежащих восстановлению:

- для седельного тягача RENAULT PREMIUM 2008 г.в., составляет 105 500 руб.

- для седельного тягача DAF XF 2014 г.в., составляет 200 500 руб.

В результате проведенных расчетов рыночная стоимость по замене деталей, которые не подлежат дальнейшей замене, для седельных тягачей RENAULT PREMIUM 2008 г.в. и DAF XF 2014 г.в. с учетом использования при замене бывших в употреблении деталей составит 306 000 руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение специалиста № 1110/23-1 от 11.10.2023, подготовленное экспертом автономную некоммерческую организацию «Западно-Сибирское бюро судебной экспертизы» ФИО5, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Ответчиком документально не оспорены доказательства истца о повреждении груза в процессе перевозки, как и размер причиненных убытков, в связи с чем риски пассивного процессуального поведения относятся на ответчика (статья 9 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно представленного расчета убытков не представил, возражений по существу спора не заявил.

При этом, суд учитывает проведение при приемке груза грузополучателем фотофиксации повреждений груза. Также на фото также зафиксировано транспортное средство и его гос. рег. знак (НО 4757 rus) соответствующий указанному в договоре-заявке.

В судебном заседании 28.02.2024 в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4, которые участвовали в приемке груза грузополучателем и составлении акта №54 о повреждении груза. данные свидетели подтвердили прибытие груза на выгрузку в поврежденном состоянии, проведение фотофиксации, и обстоятельства изложенные в указанном акте и исковом заявлении. Также подтвердили отказ водителя от подписания акта.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт повреждения груза в процессе перевозки.

Суд находит приведенные истцом в обоснование иска доводы обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и не опровергнутыми ответчиком.

По смыслу приведенных норм права с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Расчет убытков судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере – в сумме 306 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9120 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600146953) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (ОГРН <***>) убытки в сумме 306 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9120 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова