Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-207745/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207745/23-28-1641
г. Москва
18 января 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ"

(115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ"

(426053, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, САЛЮТОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 635 490 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 635 490 руб.

Определением от 22 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 ноября 2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 15 января 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком 01 апреля 2020 года заключен договор № 01-04-20/2020 аренды имущества находящегося в собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ".

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (согласно условиям договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сроком окончания арены является – 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок аренды имущества автоматически продлевается на неопределенный срок при соблюдении условий: если в срок не менее чем за 30 дней до истечения аренды имущества арендодатель не заявит возражений; при отсутствии задолженности по арендной плате на момент окончания срока аренды; при отсутствии просрочек внесения арендной платы на протяжении всего срока аренды.

Разделом 3 (платежи и расчеты по договору. Изменение размера арендной платы) предусмотрено, что в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 70 610 руб. Арендная плата включает в себя НДС 20% в размере 11 768, 33 руб.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

За ответчиком образовалась задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 635 490 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Поскольку ответчиком до настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 635 490 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по арендной плате в размере 635 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина