Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А63-1896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1896/2017
11 июля 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании № 1 «Домоуправление № 3», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7 893 руб. 46 коп. неустойки (уточнение от 05.06.2017), в отсутствие истца и ответчика, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании № 1 «Домоуправление № 3», г. Кисловодск, о взыскании 168 772 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по август 2016 года холодную воду и принятые стоки в соответствии с договором № 6162 от 10.06.2015, а также 7 893 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2016 по 25.09.2016.

Определением суда от 17.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 12.04.2017 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд не настаивает на исковых

требованиях в части взыскания с ответчика задолженности в размере 168 772 руб. 73 коп. и просит взыскать с ответчика 7 893 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 25.09.2016.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседание не направили, в связи с чем спор в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» (далее по тексту – истец, общество), и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании № 1 «Домоуправление № 3» (далее по тексту – ответчик, компания ) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6162 от 10.06.2015 (далее по тексту - договор), сроком действия на один год и с условием о прекращения своего действия с момента прекращения договора управления многоквартирным домом (п. 9.2 договора)..

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды (п. 2.1 договора).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.5 договора).

Истец, надлежащим образом исполняет свои обязательства по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод.

За период с 01.02.2016 по 31.08.2016 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на сумму 183 722 руб. 73 коп., что подтверждается актами оказания услуг, счетами, счетами – фактурами за спорный период. На сумму задолженности сторонами подписан акт взаимных расчетов.

В нарушение обязательств по договору ответчик за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в полном объеме производил несвоевременно.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора 26.10.2016 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, однако ответчик оплату не произвел.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком длительное время не погашалась, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности и санкций.

В период нахождения дела в производстве арбитражного суда ответчиком задолженность за спорный период погашена, истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 16.08.2015 по 25.09 2016.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В результате заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды и принятию стоков выполнял своевременно, однако ответчик за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 не произвел оплату оказанных услуг. Задолженность в сумме подтверждается документально и не опровергнута обществом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,

обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Согласно п. 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату оказанных ему услуг в сроки, установленные договором.

Из представленного истцом расчёта неустойки за период с 16.09.2015 по 25.09.2016 сумма ее составила 7 893 руб. руб. 46 коп., которая начислена за несвоевременную оплату задолженности в июле-августе 2016 года.

Сопоставляя содержание искового заявления и представленный расчет неустойки, суд полагает, что в иске истцом допущена опечатка в периоде просрочки оплаты.

Так, спорным периодом, за который первоначально заявлена задолженность,

является февраль-август 2016 года, при этом истцом в полном объеме представлены документы, подтверждающие несвоевременную оплату задолженности.

За период начисления неустойки за просрочку оплаты с августа 2015 года по январь 2016 года документы, подтверждающие несвоевременные платежи, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд произвел перерасчет неустойки за период с 16.03.2016 по 25.09.2016, сумма которой составила 5 706 руб. 43 коп.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, следовательно, иск о взыскании суммы начисленной ответчику договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании № 1 «Домоуправление № 3», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

5 706 руб. 43 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору № 6162 от 10.06.2015, начисленной за период с 16.03.2016 по 25.09.2016 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 4 300 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина. Л.Н. Волошина