Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А20-2838/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2838/2025
г. Нальчик
02 июля 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабачировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик 

к   муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения Верхняя Жемтала» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Верхняя Жемтала

о взыскании 17599 рублей 63 копеек

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения Верхняя Жемтала» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 17599 рублей 63 копеек, из которых:

            - 16068,21 руб.-  задолженность по оплате стоимости потреблённой электроэнергии  за  февраль 2025;

             -1531,42 руб. - пеня за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета ставки ЦБ РФ в размере 21% за период с 19.03.2025 по 16.05.2025;

            - взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда КБР от 26.05.2025 исковое заявление судом принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 02.07.2025, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

03.06.2025 от ответчика поступил возражение на иск, в котором указывает, что задолженность за февраль 2025 в размере  23138,19руб. оплачена в полном объеме платежным поручением №137 от 22.05.2025. Кроме того, к возражению приложено и платежное поручение  №138 от 22.05.2025 об оплате стоимости электроэнергии за март 2025 в размере 15787,09рублей.

            30.06.2025 и 02.07.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о приобщении к делу соглашения об ЭДО, об уточнении (уменьшении) исковых требований и взыскании пени  за просрочку оплаты  поставленной электроэнергии за февраль 2025 в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 20% за период с 19.03.2025 по 22.05.2025 в связи с оплатой ответчиком спорной задолженности 22.05.2025 (после подачи иска в суд, иск подан 19.05.2025).

            В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 30.06.2025 об уменьшении исковых требований судом принято к рассмотрению.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также публично,  путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

   Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суд первой инстанции не поступило.

            Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, по итогам проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 02.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением от 02.07.2025, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и МУ «Местная администрация сельского поселения Верхняя Жемтала» (потребитель) заключен государственный контракт №С-40 от 06.02.2025 (далее- контракт), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется  осуществить в точках поставки (приложение №3) к договору, продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (п.1.,2.3.1.)

В силу пункта 4.1. контракта фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1., 6.3. контракта предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии, который потребитель обязан подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте или телефаксу). В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности исполненными в расчетном периоде надлежащим образом и в полнм объеме.

Согласно пункту 7.4.договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате, потребитель обязуется уплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

      Пунктом 9.4. контракта предусмотрено, что  все уведомления, первичные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверки расчетов, счета на оплату) претензии, сообщения направляются в письменной форме, в форме СМС-уведомлений на электронную почту путем включения соответствующего уведомления в счет на оплату, публикацией в СМИ. Указанные документы будут считаться  исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронному документообороту (ЭДО), по телефону, или доставлены нарочно по юридическим (почтовым) адресам сторон, а также направлены на номер мобильного телефона и электронной почты, указанные в контракте.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение от 01.01.2023 об обмене документами в электронной форме через оператора электронного документооборота.

            Во исполнение условий обязательств, истец произвел поставку ответчику электроэнергии, о чем составлен акт поставки электроэнергии за февраль 2025, который подписан  электронной подписью гарантирующего поставщика  и отправлен потребителю 12.03.2025, а также выставлен для оплаты универсальный передаточный документ счет-фактура от 28.02.2025, подписанный также  электронной подписью гарантирующего поставщика  и отправлен потребителю 12.03.2025 на сумму 23138,19 руб.

Как следует из расчета истца, стоимость поставленной электроэнергии за указанный период ответчиком оплачена частично на сумму 7069,98руб.  Остаток долга на сумму  16068,21руб. не оплачен.

27.03.2025 в адрес ответчика направлена  претензия  об оплате задолженности за указанный период,  факт отправки которой подтверждается списком внутренних отправлений от 02.04.025. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение №137 от 22.05.2025 об оплате  спорной задолженности за февраль 2025 в размере  23138,19руб. в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный долг оплачен ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд (иск подан 19.05.2025, а оплачено 22.05.2025).

            В связи с указанными обстоятельствами, истец до рассмотрения спора по существу, заявлением от  30.06.2025 уточнил исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего просил взыскать  с ответчика пени  за просрочку оплаты  поставленной электроэнергии за февраль 2025 в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 20% за период с 19.03.2025 по 22.05.2025 в размере 2313,82руб.

Отношения сторон по спорному обязательству  является разновидностью договора купли-продажи,  и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: вышеназванным контрактом, актом поставки электроэнергии, счетом-фактурой, расчетом истца, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами.

            Согласно акту поставки электроэнергии за спорный период, сторонами определен общий объем потребленной предприятием электроэнергии в спорный период, также определен объем электрической энергии, потребленный в каждой точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, типа и номера прибора учета электрической энергии, уровня напряжения в каждой точке поставки, начальных и конечных показаний прибора учета электроэнергии в расчетном периоде, расчетного коэффициента трансформации, основного расхода электроэнергии по приборам учета, применяемого размера потерь в точке поставки (при наличии) и итогового объема потребленной электрической энергии за расчетный период в каждой точке поставки.

Ответчик не оспорил указанный акт поставки и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленной энергии, ответчик не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском в заявленном к взысканию размере, не оспаривалось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты, спорная задолженность ответчика на дату судебного заседания погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №137 от 22.05.2025 в размере 23 138,19 рублей (оплачено после подачи иска в суд, иск подан в суд 19.05.2025).

Истцом заявлено требование  с учетом уточнения о взыскании с ответчика в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктом 7.4 договора, пени за просрочку оплаты поставленной в феврале 2025  электроэнергии из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ  20% за период с  19.03.2025 по 22.05.2025 в размере 2313,82 руб. согласно расчету истца.

Рассматривая требования о взыскании заявленной пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6.1.  договора, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

   Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

   Согласно абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Аналогичное условие предусмотрено пунктом 74. контракта.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

   Расчет неустойки истцом произведен с учетом уточнения с применением действующей ключевой ставки Банка России 20% годовых.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

 Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Учитывая, что просрочка оплаты поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени за период  с 19.03.2025 по 22.05.2025 в размере 2313,82руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере  10 000 рубля с исковой суммы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако, основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

            1.Исковые требования удовлетворить с учетом заявления истца от 30.06.2025 об уточнении исковых требований.

            2.Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация сельского поселения Верхняя Жемтала» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго»  (ОГРН <***> ИНН <***>):

             -2313 руб.82коп. - пени за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 20% за период с 19.03.2025 по 22.05.2025.

            3. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                               Ф.М. Тишкова