Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А60-56215/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56215/2016
13 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Огни Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2444669 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Огни Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделка" о взыскании 2444669 руб. 27 коп., в том числе 2328256 руб. 45 коп. основного долга по договору № 72/14/п от 01.12.2014, 116412 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период 01.04.2016 по 06.10.2016.

Определением суда от 25.11.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не направил

Представитель истца в судебном заседании 07.02.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 2328256 руб. 45 коп. основного долга, 109663 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2016 по 07.02.2017.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание 07.02.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Огни Урала" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (покупатель) 01.12.2014 подписан договор поставки № 72/14/П.

Согласно п. 1.1. названного договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем стоимость неоплаченной продукции составила 2328256 руб. 45 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в универсальных передаточных актах за период с 16.12.2014 по 04.05.2016.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.9. договора покупатель оплачивает товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость товара, подлежащая оплате, определяется с учетом требований п. 2.1. договора. Оплата производится в российских рублях. Основанием для оплаты являются подписанные обеими сторонами товаросопроводительные документы (накладные и счета-фактуры). В случае отсутствия товаросопроводительных документов или их несоответствия форме, установленной законом или настоящим договором, оплата не производится.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.03.2016, подписанный обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, в соответствии с которым ответчик признает имеющуюся у него задолженность в сумме 4250899 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2328256 руб. 45 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 109663 руб. 88 коп., начисленной за период с 01.04.2016 по 07.02.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора за каждый день просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара, но не более 5% от суммы неоплаченного товара.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 01.04.2016 по 07.02.2017 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 109663 руб. 88 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Огни Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2437920 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 33 коп., в том числе 2328256 (два миллиона триста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 45 коп. основного долга, 109663 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 88 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Огни Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35190 (тридцать пять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Огни Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 (тридцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 634 от 14.11.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.В.Матущак