Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-52795/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52795/19-174-62
г. Москва
26 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>),

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела финансовым управляющим представлен отчет, заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего, в третью очередь должника включены требования в размере 12 042 998,45 руб., проект плана реструктуризации долгов гражданина в установленном порядке уполномоченными на то лицами не представлен.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

14.07.2020 г. собранием кредиторов приняты решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выбран Союз арбитражных управляющих «СРО ДЕЛО» из числа членов которого должен быть утверждён финансовый управляющий.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у гражданина имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

САУ «СРО «Дело» во исполнение протокола собрания кредиторов представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд города Москвы 04.09.2020 от Должника поступили возражения на утверждение в качестве финансового управляющего ФИО4.

Из указанных возражений следует, что ФИО2 возражает против кандидатуры ФИО4 ввиду того, что последняя является заинтересованным по отношению к ФИО2 лицом.

Так, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-134315/18-18-160 «Ф» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, который является мужем ФИО2

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО5 ФИО6 являлась представителем финансового управляющего, что, по мнению должника, является препятствием для утверждения ФИО4 в рамках настоящего дела.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Частью 3 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В данном случае доказательств, что финансовый управляющий является по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 Закона "О защите конкуренции" заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам, в том числе косвенных доказательств, суду представлено не было, при этом само по себе представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами.

Соответствующая норма гражданского законодательства, предусматривающая обратное, суду не указана, при этом положения Закона о банкротстве не содержат запрет на представительство разных лиц.

Институт представительства, в том числе и судебного, является лишь инструментом для осуществления гражданских прав и обязанностей, и не подменяет собой понятий заинтересованности и не свидетельствует о наличии безусловного контроля со стороны доверителя и поверенного по отношению к арбитражного управляющему.

При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы должника, изложенные в возражениях относительно представленной Союзом АУ СРО «Дело» кандидатура ФИО4

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Такие сведения в материалы дела саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлены.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ООО «Экспо Аудит» в дело представлен чек-ордер от 16.10.2019, в соответствии с которым на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 25.000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «Экспо Аудит» чеком-ордером от 16.10.2019 в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в силу п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО3 в размере 25.000 рублей.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей – для организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в размере 300 рублей.

Таким образом, уплаченная госпошлина ООО «Экспо аудит» в размере 6000 руб. подлежит взысканию с Должника в пользу ООО «Экспо аудит».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2, члена Союза АУ СРО «Дело» (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся челнами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 19273, адрес для корреспонденции: 115162, <...>, кв. 33).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспо аудит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать должника передать в пятнадцатидневный срок финансовому управляющему документы необходимые для установления финансового положения должника, а именно сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества наступают последствия, предусмотренные п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему ФИО3 вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленных на основании платежного поручения № 586139 от 17.10.2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 15.04.2021г. на 14 ч. 20 мин. в зале № 11021 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Луговик