Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А82-19686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19686/2019
г. Ярославль
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С., Лукичевой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Рыбинскэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

Третье лицо: Департамент ЖКХ, транспорта и связи администрации ГОГР ( ИНН 7610070185), Департамент финансов АГОГР (ИНН7610070192), Управление строительства АГОГР (ИНН 7610070516)

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 17.07.2019 № 789, диплом, ФИО4 директор по приказу № 195а от 17.02.2021

от ответчика – ФИО5 доверенность от 19.01.2021 года, диплом

от третьих лиц- 1.- ФИО6 удостоверение №851, доверенность от 17.06.2021, диплом

от третьего лицо 2- не явились

от третьего лица 3- не явились

установил:

Акционерное общество "Рыбинскэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 854429,30 руб. убытков.

Определением суда от 01.02.2021 по делу А82-19686/2019 назначена судебная экспертиза.

11.03.2021 ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» представлено заключение эксперта от 10.03.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Определением суда от 25.05.2021 к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца.

Истец представил дополнительные пояснения, ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы.

Определением суда от 25.05.2021 по делу А82-19686/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза.

08.07.2021 ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» представлено заключение эксперта от 07.07.2021.

Истец представил дополнительные документы, поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.08.2021 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Рыбинскэлектротранс» осуществляет социально значимый вид деятельности в сфере пассажирских перевозок по регулярным внутригородским маршрутам в троллейбусах в границах города Рыбинска Ярославской области на основании договора №6 от 14.01.2008г. на транспортное обслуживание.

В 2018 году Администрация городского округа города Рыбинска объявила конкурс на проведение строительных работ по строительству дорожной круговой развязки в районе улиц Ворошилова-ФИО8-Черпанова-Расторгуева. Проектом строительства был предусмотрен вынос инженерных сетей (водопроводных сетей, газовых, тепловых, электрических) из зоны строительства и строительство самой дорожной развязки с задачей создания кругового движения автотранспорта в указанном месте.

В зону строительства попадала также и контактная сеть АО «Рыбинскэлектротранс» по которой, на данном участке, работали троллейбусные маршруты № 4, № 1, № 6. Однако, в проект строительства транспортной развязки монтаж троллейбусной контактной сети Администрацией города, как заказчиком строительства, не был включен.

АО «Рыбинскэлектротранс» неоднократно направляло на имя Главы города обращения (исх. №№ 1033/07.09.2018г., 1321/06.11.2018г) о необходимости включения указанных работ в общий объём работ по строительству транспортной развязки, но они так и не были включены.

В 2019 году начались дорожные работы. Прежняя дорожная схема на указанном участке была изменена. Было открыто круговое движение и чтобы не создавать угрозу остановки движения троллейбусов маршрутов № 1; 4; 6 и не нарушать договорные обязательства и интересы граждан города, АО «Рыбинскэлектротранс» вынуждено было за счет собственных средств закупить материалы и смонтировать новую контактную сеть на участке длиной 1150 при прежней длине 300 метров.

Общая сумма средств потраченных на приобретение материалов и сам монтаж составляет 182586,47рублей.

АО «Рыбинскэлектротранс» обращалось к Администрации города с просьбой возместить затраты, понесенные Обществом при строительстве новой контактной транспортной сети, письмом №704 от 27.06.2019г.

В адрес администрации была направлена претензия № 827 от 29.07.2019г., однако в удовлетворении претензионных требований было отказано.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность факта несения истцом расходов, связанных с переносом троллейбусной, установив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что реконструкция транспортной инфраструктуры, в том числе и вынос сетей, осуществлена по решению собственника - муниципального образования в лице администрации города Рыбинск, и повлекла вынужденную необходимость смонтировать новую контактную сеть истца, размещенных на вновь установленных опорах.

Расходы истца подтверждены представленными в материалы дела договорами, актами, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, товарными накладными, сведениями о выплате денежных средств сотрудникам, сведениями об аренде оборудования.

В целях определения технической возможности организации линии контактной сети по новому маршруту без затрат на ее перенос с использованием имеющейся контактной сети на вновь установленных опорах, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 10.03.2021, получен вывод, что в связи с реконструкцией дороги и организацией кольцевого движения в районе пересечения улиц Ворошилова, ФИО7, ФИО8 в ГО г. Рыбинска ЯО не было технической возможности организации линии контактной сети по новому маршруту без затрат на её перенос с использованием имеющейся контактной сети на вновь установленных опорах.

Причиной такой невозможности явилась угроза не исполнения договорных обязательств по Договору №6 от 14.01.2008 г., в виде остановки оказания услуг по бесперебойной перевозке пассажиров, дабы не создавать угрозу остановки движения троллейбусов по маршрутам №№ 4, 1 и 6 и после изменения дорожного движения, перепрофилирования дорожного полотна старая контактная сеть дальнейшей эксплуатации не подлежала (участок от 300 м удлинился до 1000 м, появилось круговое движение), в том числе и из-за физического износа провода демонтированной контактной сети (подгорание, уменьшение фактических размеров А на 0,8 мм и Н на 0,3 мм провода от длительной эксплуатации), что зафиксировано при осмотре остатков провода в складе АО «Рыбинскэлектротранс» (см. Фото №№15-18 Фототаблицы Приложение I).

В процессе эксплуатации от проходящего по контактному проводу электрического тока происходит его нагрев — повышение температуры провода над окружающей средой. Нагрев зависит от значения и времени действия электрического тока. Особенно резко повышается нагрев при перегрузке и неотключенном коротком замыкании. Под действием нагрева при температуре выше допустимой медный провод разупрочняется, теряя твердость и упругость.

Уже при 100 °С становится заметно разупрочнение, а при 180—230 °С происходит рекристаллизация с потерей наклепа. Провод становится мягким, тягучим и непригодным для эксплуатации.

Согласно дополнению к экспертному заключению от 07.05.2021 ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 10.03.2021 исходя из нормативных документов по проектированию, устройству и эксплуатации вновь строящихся и реконструируемых троллейбусных линий, располагаемых в населенных пунктах (СП 98.13330.2018 Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии; Правила технической эксплуатации троллейбуса; ГОСТ 23476-79 Арматура контактной сети трамвая и троллейбуса. Общие технические условия; ГОСТ 28041-89 Межгосударственный стандарт. Пересечения, изоляторы секционные, стрелки контактных сетей трамвая и троллейбуса. Общие технические требования): Нормативный срок службы арматуры контактной сети троллейбуса - не менее девяти лет; Нормативный срок службы спецчастей контактной сети троллейбуса - не менее восьми лет; Нормативный срок службы электрических соединителей и съемных центров встречи - не менее 4 лет; Срок службы контактного провода не регламентируется. На основании проведенного строительно-технического исследования получен вывод, что в силу своей технологической специфичности и износа, полученного в процессе длительной эксплуатации использование элементов демонтированной линии контактной сети на других участках невозможно.

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 07.07.2021, получен вывод, что размер затрат на переустройство линии контактной сети в текущих (прогнозных) ценах на май 2019 г. составляет (с НДС 20%) округленно: 1 569 132 (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля.

Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данные заключения в качестве надлежащего доказательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Доводы о том, что необходимо взять объем материала и расценки, указанные экспертом отклонен судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец способствовал увеличению убытков. В рассматриваемой ситуации подлежат возмещению фактические затраты истца.

Доводы о том, что не подлежит включению в убытки зарплата сотрудников отклонен удом, поскольку в материалы дела представлены документы о том, что оплата была произведена сотрудникам за нерабочее время. Представлены приказы о производственной необходимости. В рассматриваемой ситуации указанные расходы не являлись для организации обычной оплатой труда работникам, а были связаны с необходимостью переноса линии и явились незапланированными расходами.

Иные доводы отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, поскольку перенос истцом троллейбусной линии был обусловлен муниципальными нуждами, размер убытков, причиненных истцу, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.

Расходы по оплате стоимости экспертизы подтверждены материалами дела, подлежат возмещению истцу в порядке ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Рыбинскэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 854429,30 руб. денежных средств, 140000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 20088 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 4738 руб., уплаченную по платежному поручению №3382 от 08.1.02019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.