Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А29-12407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12407/2022
05 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12407/2022

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 137 695 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 11.02.2021 по 31.07.2021, с 01.02.2022 по 30.06.2022, 22 461 руб. 97 коп. пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 по договору аренды № 49 от 11.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 07.10.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.11.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

11.02.2021 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 49 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н-2, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 20-28, ? часть помещений 29-32, площадью 234 кв.м, для размещения жилищно-эксплуатационной службы.

Договор заключен на срок с 11.02.2021 по 10.02.2024 (п.1.3. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора за использование помещения арендатор уплачивает арендную плату в месяц 12 937 руб. 86 коп. в срок до 10 числа месяца, следующим за текущим.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за периоды с 11.02.2021 по 31.07.2021, с 01.02.2022 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 137 695 руб. 79 коп. (8317,19 руб. (за февраль 2021 года 18 дней) + 12937,86 руб. х 10 мес.).

Претензии истца от 25.08.2021 и 04.08.2022 с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы Ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не отражено.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 137 695 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 22 461 руб. 97 коп. пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за периоды с 11.02.2021 по 31.07.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022 составляет 22 461 руб. 97 коп. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правомерным.

Возражений относительно размера предъявленных ко взысканию пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, судом чрезмерности таковой не установлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 461 руб. 97 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны Ответчика, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 137 695 руб. 79 коп. задолженности, 22 461 руб. 97 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5805 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина