Решение от 2 декабря 2025 г. по делу № А60-1902/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

Дело №А60-1902/2025
18 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025 года

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                         М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело                                   № А60-1902/2025 по заявлению ФИО1                   (ИНН <***>) о признании несостоятельной (банкротом),


при участии в судебном заседании представителя должника                                ФИО2 по доверенности от 19.08.2024 серии 66АА № 8352722.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В арбитражный суд 20.01.2025 поступило заявление                                                 ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать заявление ФИО1              обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «УрСО АУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, литер Е).

Определением суда от 24.01.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 03.03.2025.

Во исполнение определения суда от 24.01.2025 от Управления записи актов гражданского состояния в Свердловской области  поступили сведения № 1329 от 18.02.2025 в отношении должника, которые в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.03.2025 представитель должника требования поддержал.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем суд откладывает судебное заседание на 01.04.2025, повторно истребовав необходимые сведения.

В случае отсутствия сведений в отношении арбитражного управляющего арбитражный суд предложил должнику представить сведения в отношении иной саморегулируемой организации.

По итогам судебного заседания 01.04.2025 арбитражный суд счел целесообразным отложить рассмотрение настоящего заявления ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

С учетом изложенного арбитражный суд предложил должнику представить сведения в отношении иной саморегулируемой организации.

В судебном заседании 29.04.2025 представитель должника заявил ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов иных саморегулируемых организаций.

Принимая во внимание, что для ведения процедуры банкротства необходимо утверждение кандидатуры финансового управляющего, арбитражный суд полагает целесообразным истребовать из иных саморегулируемых организаций сведения в отношении кандидатур арбитражных управляющих, соответствующих требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 06.05.2025 судебное заседание отложено на 03.06.2025.

Во исполнение определения суда от 06.05.2025 саморегулируемыми организациями представлены ответы.

От таких организаций как: Ассоциация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управлявших, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», Ассоциация «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», Саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Авангард», Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Союз арбитражных управляющих «Возрождение», Саморегулируемая организация  «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представили уведомления об отсутствии управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в качестве финансовых управляющих в настоящем деле.

Уведомления приобщены к материалам дела.

Такими организациями как: Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Ассоциация арбитражных управляющих «Эгида» представили сведения о кандидатурах арбитражных управляющих, соответствующих требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Сведения приобщены к материалам дела.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

В спорной ситуации назначение независимого арбитражного управляющего, представленного саморегулируемой организацией на основе случайного выбора, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с изложенным суд запросил кандидатуры финансового управляющего у всех саморегулируемых организаций, члены которых осуществляют деятельность на территории Российской Федерации,

Ранее других в арбитражный суд поступило кандидатура ФИО3, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал».

Представитель должника в судебном заседании 03.06.2025 относительно утверждения ФИО3 в качестве финансового управляющего не возражал.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (ст. 213.4 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование заявления должник ссылается на наличие задолженности в общей сумме 1 543 154 руб. 54 коп. перед ПАО «СКБ-банк» по решению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 09.11.2017 по делу № 2-1785/2017).

В соответствии с уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2024 № КУВИ-001/2024-306238453 в собственности должника отсутствует недвижимое имущество.

Должник не состоит в официально зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Должник на момент подачи настоящего заявления не трудоустроен, является пенсионером.

Должник не обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии признаков недостаточности имущества у должника, а также наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник ходатайствует о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, поскольку доход должника значительно меньше суммы задолженности и среднемесячных платежей по кредитам.

Согласно основополагающим принципам главы X Закона о несостоятельности банкротстве (регулирующим банкротство граждан), если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, превышает доходы должника, суд считает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется и является нецелесообразным. Таким образом, заявление гражданина о введении в отношении него процедуры реализации имущества признано судом обоснованным. Суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества на 6 месяцев.

Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того, процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия. С учетом изложенного, оснований для введения процедуры банкротства на срок меньше 6 месяцев не имеется.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4, ст. 213.9 названного Закона.

На основании определения арбитражного Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал» представлена кандидатура ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным ст. 20 и ст. 20.2. Закона о банкротстве.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

При обращении должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче настоящего заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 20, 20.2, 33, 45, 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002                              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 26.05.1962, место рождения:                     г. Нижний Тагил Свердловской области, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28.11.2025.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») без вынесения судебного акта, а судебное заседание не подлежит проведению.

При поступлении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина проводится судебное заседание.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

2. Утвердить для участия в процедуре реализации имущества должника кандидатуру финансового управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 620105, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 32), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

4. Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  М.Ю. Грабовская