Решение от 3 мая 2022 г. по делу № А45-35594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35594/2021
г. Новосибирск
03 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), п. Совхозный Краснодарского края

к гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-01» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о запрете осуществлять отключение электроэнергии, устранении препятствий в пользовании здания по назначению, возмещении упущенной выгоды в размере 400 000 рублей,

при участии представителей:

истца – извещен, не явился;

ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2021, диплом, ФИО4 – председатель, выписка из протокола 10.02.2021, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Прогресс -01» о запрете осуществлять отключение электроэнергии, устранении препятствий в пользовании здания по назначению, возмещении упущенной выгоды в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети».

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило пояснения, из которых следует, что любые действия ответчика, направленные на прекращение или ограничение подачи электрической энергии для электроснабжения объектов истца являются незаконными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником здания, расположенного по адресу: <...>.

Соглашением от 09.07.2015 истец и ответчик определили порядок пользования земельным участком, согласно которому стороны должны обеспечить проход, проезд к зданиям со стороны прилегающей проезжей части дороги.

В соответствии с инвестиционным договором от 15.03.2005 истец (инвестор) оплачивает, финансирует все расходы, связанные с выполнением технический условий по подключению здания «Мойка автомобилей и станция технического обслуживания» к инженерным сетям, проектных работ, получение технических условий, экспертиз, благоустройства территории, регистрацией права собственности.

В отсутствие согласия истца, ответчиком были установлены железобетонные блоки по периметру принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на то, что установленные железобетонные блоки препятствуют деятельности, ООО «Катюша» (арендатор истца) обратилось к истцу с заявлением от 22.12.2021 о снижении арендной платы на 35 000 рублей.

Кроме того, истец утверждает, что в результате действий ответчика по отключению электроэнергии, им понесены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку ООО «Катюша» обратилось к истцу с заявлением от 10.08.2021 с требованием уменьшить арендную плату за август на сумму 36 733 рубля, в связи с отключением энергии и использованием дизельного генератора.

Полагая, что вышеуказанными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, чинятся препятствия в пользовании зданием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и 12 распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Определениями арбитражного суда от 16.02.2022, 30.03.2022 истцу предлагалось представить документально подтвержденные пояснения об отключении электроэнергии, установлении железобетонных блоков. Указанные определения истцом не исполнены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отключения ответчиком электроэнергии, равно как и доказательств, подтверждающих, что вследствие установки железобетонных блоков, у истца отсутствует возможность проезда к зданию, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, как установлено судом, расположение железобетонных блоков у здания по ул. Пермская 59/1 предусмотрено схемой организации дорожного движения, согласованной Управлением автомобильных дорог (письмо №147 от 31.03.2022). Доказательств того, что в результате установки железобетонных блоков истцу чинятся какие-либо препятствия в пользовании его имуществом, в материалы дела не представлено: из представленных в дело схемы организации дорожного движения, фотоматериалов следует, что установленные бетонные блоки не ограничивают доступ к зданию истца. Доказательств обратного истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств снижения арендной платы ООО «Катюша», а также возмещения ООО «Катюша» расходов по аренде дизельного генератора и затрат на приобретение дизельного топлива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова