Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А75-9339/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9339/2017
25 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Нижневартовска (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, <...>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  о взыскании 2 445 011 руб. 98 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администарция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - фонд, ответчик) о взыскании 2 445 011 руб. 98 коп. неустойки по муниципальному контракту от 04.08.2016 № 0187300001216000251-0186834-01.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагает, что действующее законодательство не предусматривает ответственность за нарушение сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Решением от 25.10.2017 исковые требования администрации города Нижневартовска оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 решение от 25.10.2017 и постановление от 22.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между администрацией (участник долевого строительства, заказчик) и фондом (застройщик) заключен муниципальный контракт №0187300001216000251-0186834-01 от 04.08.2016 (далее - контракт), предметом которого является участие сторон в долевом строительстве жилых помещений (однокомнатных, двухкомнатных квартир) с последующим переходом их в собственность муниципального образования город Нижневартовск.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта участник долевого строительства поручает, а застройщик обязуется не позднее 30.09.2016 построить (создать)  многоквартирный жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> многоэтажный жилой дом № 2 с помещениями общественного назначения и подземной парковкой на придомовой территории, секции 4,5,6-1 этап строительства, секции №1,2,3, подземная парковка - IV этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта застройщик обязался организовать строительство многоквартирного жилого дома (объектов долевого строительства - квартир) и ввод его в эксплуатацию не позднее 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта застройщик обязался передать квартиры по актам приема-передачи участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по строительству объектов долевого строительства составил 38 565 329 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.4 контракта участник долевого строительства вносит денежные средства застройщику в размере 80 процентов от цены контракта 30 852 263,20 руб. в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта; окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта (актов) приема-передачи на квартиры, за вычетом ранее произведенного авансового платежа, с учетом условий пункта 3.3. контраста, при этом данные платежи должны быть произведены не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи на последнюю Квартиру.

При ненадлежащем выполнении застройщиком обязательств по контракту оплата цены контракта производится участником долевого строительства за вычетом начисленной застройщику в соответствии с подпунктами 7.2.1., 7.2.2. пункта 7.2. контракта неустойки, при этом в адрес застройщика одновременно с подписанным актом приема-передачи на последнею Квартиру направляется письменное требование, в котором указываются: размер неустойки, подлежащей взысканию, основания применения и расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате застройщику по контракту (пункт 3.6 контракта).

Платежными поручениями от 25.08.2016 № 742 на сумму 27 458 514 руб. 25 коп., 17.08.2016 № 722 на сумму  3 393 748 руб. 95 коп. администрация перечислила 30 852 263 руб. 20 коп. денежные средства по контракту.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru86305000-131-2016 получено фондом 30.12.2016 (л.д. 35).

Объекты долевого строительства переданы  участнику долевого строительства 27.03.2017, о чем подписан акт приема-передачи (квартир) (л.д. 40-42).

Полагая, что фондом нарушены обязательств по контракту в части ввода до 30.09.2006 многоквартирного дома в эксплуатацию, администрация начислила неустойку за период с 01.10.2016 по 29.12.2016 в размере 10 152 322 руб. 86 коп.

Принимая во внимание наличие со стороны застройщика нарушение условий контракта и возможность применения в этом случае мер ответственности, администрация не производила оплату по контракту оставшейся к выплате суммы, поскольку сумма начисленной неустойки 10 152 322 руб. 86 коп. превышает размер подлежащих оплате денежных средств - 7 707 310 руб. 88 коп.

Предметом настоящего иска является требование администрации о взыскании неустойки в сумме 2 445 011 рублей 98 копеек, фактически составляющей разницу между начисленной суммой неустойки 10 152 322 руб. 86 коп. и суммой, подлежащей оплате по результатам передачи объектов делового строительства участником долевого строительства 7 707 310 руб. 88 коп.

Правоотношения, возникшие между сторонами в результате подписания договора, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (дела - Закон № 214-ФЗ) и нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются так же положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Доводы о квалификации правоотношений  сторон по делу в рамках законов № 214-ФЗ и № 44-ФЗ приведены и в постановлениях судов вышестоящих инстанций.

Проведенные торги и заключенный по их результатам спорный муниципальный контракт не оспаривались,  в установленном порядке не признаны недействительными, незаконными. 

Согласно пункту 1 части 4 Закона № 214-ФЗ по договору долевого участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Действовавшие на момент заключения контракта и на момент рассмотрения спора нормы законодательства о долевом участим в строительстве не содержат императивных норм, ограничивающих возможность согласования сторонами неустойки в случае ненадлежащего исполнения застройщиком (Фондом) обязательства по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта застройщик обязался организовать строительство многоквартирного жилого дома (объектов долевого строительства - квартир) и ввод его в эксплуатацию не позднее 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта застройщик обязался передать квартиры по актам приема-передачи участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017.

Пунктами 7.2 - 7.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется государственным заказчиком за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Определением суда от 01.06.2018 сторонам предлагалось, в том числе представить письменные пояснения относительно вопроса о списании предъявленной к взысканию суммы пени в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),

Названных пояснений стороны не представили.

Наличие вины кредитора (статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)  не установлено.

Общая сумма неустойки, начисленная администрацией, составляет 10 152 322 рубля 86 копеек, что составляет более 5 и менее 20 процентов цены контракта.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:  если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Исходя из того, что неустойка не была уплачена в текущем финансовом году, применительно к правоотношениям сторон 2016 год, основания для списания неуплаченных сумм неустоек отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что контрактом предусмотрена ответственность застройщика за просрочку ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а отсутствие неблагоприятных последствий для заказчика не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»      в пользу Администрации города Нижневартовска неустойку 2 445 011 рублей 98 копеек.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину 35 225 рублей 00 копеек.       

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова