Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А32-54873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-54873/2022

г. Краснодар «03» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «НоворосБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО ЧОО «Опора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарсокго края с исковым заявлением к ООО «НоворосБетон» о взыскании 74400 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление, в котором указано, что стороны мирового соглашения не достигли, на требованиях настаивал.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 стороны заключили договор на оказание охранных услуг (далее - договор), предметом которого является предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика (ответчика), находящегося по адресу: г. Новороссийск, Кирилловская промзона, ул. Промышленная, 1И, которые включают в себя: защиту жизни и здоровья граждан охраняемого объекта; охрану имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте.

Согласно пунктам 2, 3 приложения № 1 к договору услуги, оказываемые истцом по договору, составляют 100 руб. в час, оплата производится ответчиком в течение пяти банковских дней после получения счета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на акты № 236 от 31.07.2021 и № 258 от 31.08.2021 на общую сумму 129600 руб., подписанные без возражений и скрепленные печатями сторон.

09.09.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от 08.07.2021.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило для ООО ЧОО «Опора» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств по договорам со стороны истца подтверждается актами оказанных услуг, приложенными истцом к иску, и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.




Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Спорные акты оказанных услуг подписаны сторонами 31.07.2021 и 31.08.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 01.11.2022, зарегистрирован канцелярией 03.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку доказательств внесения оплаты по договору в заявленном истцом размере, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать 74400 руб. задолженности.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика задолженности, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 28.03.2023 (дата оглашения резолютивной части решения) по дату фактической оплаты 74400 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НоворосБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ЧОО «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74400 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 28.03.2023 (дата оглашения резолютивной части решения) по дату фактической оплаты 74400 руб. задолженности, а также 2976 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина