Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А36-8729/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8729/2018
г. Липецк
17 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г. Липецк

к Акционерному обществу «СервисДом», г. Липецк

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность от 10.01.2018 года),

от Общества: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области (далее-Госжилинспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 12.10.2017 №048 000143 в отношении акционерного общества «СервисДом» (далее-АО «СервисДом», заинтересованное лицо).

Определением суда от 21.08.2018 арбитражный суд принял к рассмотрению указанное заявление, возбудил производство по делу. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О начале судебного процесса лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Представители АО «СервисДом» в судебное заседание 15.10.2018 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств, стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, поступившем в адрес арбитражного суда 20.07.2018.

Арбитражный суд, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Липецкой области АО «СервисДом» выдана лицензия №048 000143 от 12.10.2017, срок действия – бессрочно, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Липецкой области (л.д.10,11).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.192 ЖК РФ положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 12 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что аннулирование лицензии и прекращение ее действия осуществляются в порядке и по основаниям, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.199 ЖК РФ).

На основании п.1 ст.201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

К полномочиям лицензионной комиссии относится, в том числе принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п.4 ч.4 ст.201 ЖК РФ).

Представленными Жилищной инспекцией доказательствами подтверждается наличие законных оснований, предусмотренных ч.2 ст.199 ЖК РФ, для аннулирования выданной АО «СервисДом» лицензии №048 000143 от 12.10.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат), а также соблюдение установленного Жилищным кодексом РФ порядка для обращения в арбитражный суд с таким заявлением (л.д. 12-28).

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявление Жилищной инспекции об аннулировании лицензии №048 000143 от 12.10.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп.1.1 п.1 ст.337.37 Налогового кодекса РФ Жилищная инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины и не уплачивала ее при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что требования удовлетворены полностью, исходя из положений подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Государственной жилищной инспекции Липецкой области об аннулировании лицензии № 048 000143 от 12.10.2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Аннулировать лицензию № 048 000143 от 12.10.2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия – бессрочно, выданную Государственной жилищной инспекцией Липецкой области Акционерному обществу «СервисДом» (ОГРН <***>).

Взыскать с Акционерного общества «СервисДом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев