Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А78-3745/2018

28/2018-67433(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3745/2018
г.Чита
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Перспектив" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа между юридическими лицами от 15.12.2015 в размере 250000,00 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 11535,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы займа,

о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 51000,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1% от суммы невозвращенного займа, за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018 по день полной оплаты суммы займа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2017 года (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.07.2018 года (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектив» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа между юридическими лицами от 15.12.2015 в размере 250000,00 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 11535,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы займа, процентов за нарушение сроков возврата

займа за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 51000,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1% от суммы невозвращенного займа, за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018 по день полной оплаты суммы займа.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2018 по 25.07.2018.

После объявленного судом перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга не оспаривал, ссылался на неправильное начисление неустойки, считает, что неустойка должна начисляться с 09.08.2017 по 27.02.2018 и ее размер за указанный период составляет 50750,00 руб., также просил в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, ссылаясь на ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от 15.12.2015 г.

По настоящему договору займодавец (ООО «Перспектив») перечисляет заемщику (КФХ ИП ФИО2) беспроцентный займ в сумме 250000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в денежном выражении или материалами на сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика или на другие счета согласно письма заемщика.

В соответствии с п. 2.1. договора займодавец обязан перечислить заемщику указанную в п. 1.1. договора сумму в срок до 15 декабря 2016 года.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтвержден платежным поручением № 1 от 15.12.2015 г., сумма в размере 250000,00 руб. была перечислена истцом ответчику, в судебном заседании ответчиком данный факт не отрицался, сумма основного долга не оспаривается.

21.06.2017 г. истцом ответчику было направлено требование № 23 о возврате займа, которое оставлено последним без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании основного долга в размере 250000,00 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 51000,00 руб.,

процентов за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1% от суммы невозвращенного займа, за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018 по день полной оплаты суммы займа.

Данная сумма начислена в соответствии с п. 3.3. договора, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Следовательно, истец предъявляет требования к ответчику о взыскании пени за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 51000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа в договоре не предусмотрен.

Следовательно, учитывая, что требование о возврате займа было получено ответчиком 08.07.2017 (подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 35)), следовательно, ответчик обязан был вернуть сумму займа до 08.08.2017.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки должен производиться с 09.08.2017 по 27.02.2018.

По расчету суда сумму неустойки за указанный период с 09.08.2017 по 27.02.2018 составляет 50750,00 руб., и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 в размере 11535,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы займа.

Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в договоре беспроцентного займа в п. 3.3. предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, истец лишен

возможности предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9251,00 руб. (л.д. 9-10).

Иск удовлетворен на 96,23 %, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8902,00 руб. Государственная пошлина в размере 349,00 руб. остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» задолженность в размере 250000,00 руб., неустойку в размере 50750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8902,00 руб.

С 28.02.2018 г. производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая