Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А65-16834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-16834/2021

Дата принятия решения в полном объеме 22 августа 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Альфа", г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «НТЦ «АЛЬФА» осуществить замену товара ненадлежащего качества и ассортимента, товаром, соответствующим условиям государственного контракта от 12.05.2020 № 26ЭА/2020, по адресам грузополучателей, указанных в государственном контракте, о взыскании с ООО «НТЦ «АЛЬФА» денежные средства в размере 130 238 (сто тридцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 95 коп. в качестве штрафа в связи с нарушением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 12.05.2020 № 26ЭА/2020,

с участием до и после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2021г., диплом, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Альфа", г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «НТЦ «АЛЬФА» осуществить замену товара ненадлежащего качества и ассортимента, товаром, соответствующим условиям государственного контракта от 12.05.2020 № 26ЭА/2020, по адресам грузополучателей, указанных в государственном контракте, о взыскании с ООО «НТЦ «АЛЬФА» денежные средства в размере 130 238 (сто тридцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 95 коп. в качестве штрафа в связи с нарушением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 12.05.2020 № 26ЭА/2020.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представил доказательства оплаты экспертизы.

Представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан в лице ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2021, передала в судебном заседании в рамках рассматриваемого дела №А65-16834/2021 в целях проведения товароведческой экспертизы 2 (два) комплекта:

1. практическое пособие для изучения основ механики, кинематики, динамики в начальной и основной школе, поставленное грузополучателю МБОУ «Высокогорская средняя общеобразовательная школа №2» ООО НТЦ «Альфа» в рамках государственного контракта №26 ЭА/2020 от 12.05.2020, обозначенное знаком «№1».

2. невскрытый конструктор в картонной таре коричневого цвета, заказанный Министерством образования и науки Республики Татарстан на сайте Алиэкспресс (страна Китай) в рамках рассмотрения дела №А65-16834/2021, обозначенный знаком «№2».

К комплекту №1 прилагается конкурсная документация в копиях (контракт №26 ЭА/2020 от 12.05.2020 в формате электронного аукциона с приложением скриншота о подписании данного контракта электронными подписями сторон, акт приема-передачи от 30.07.2020, товарные накладные от 27.07.2020 в количестве 42 штук, протокол проведения итогов электронного аукциона №3-0111200003420000042), конструкторская документация в виде технического паспорта практического пособия для изучения основ, механики, кинематики, динамики в начальной и основной школе на 4л.

Судом ходатайство было удовлетворено, объекты экспертизы – конструкторы № 1 и № 2 судом были получены.

Проведение экспертизы экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» (420124, <...>), а именно эксперту ФИО3

Перед экспертом в данной судебной товароведческой экспертизе были поставлены следующие вопросы:

- Изготовлены ли оба конструктора по единой технологии изготовления на одном и том же оборудовании (одним и тем же изготовителем)?

- Каково место происхождения (место производства) практического пособия для обучения основ механики, кинематики, динамики в начальной и основной школе в рамках реализации федерального проекта «Современная школа национального проекта «Образование», поставленного 30 июля 2020 года ООО «НТЦ «АЛЬФА» в Министерство образования и науки РТ по государственному контракту от 12.05.2020 № 26ЭА/2020.

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 на первый вопрос получен ответ, о том, что Элементы наборов обоих конструкторов (детали, сборочные единицы и материалы) - комплектов №1 и №2 - изготовлены по одним и тем же конструкторским чертежам по единой технологии, на однотипном оборудовании (3D принтер), имеющем идентичные технические характеристики.

Корпуса наборов (контейнеры, крышки и лотки) изготовлены на оборудовании, имеющем идентичные технические характеристики (с незначительными отличиями) и из аналогичных материалов, вероятно, методом штамповки.

На вопрос №2 получен ответ, о том, что оба комплекта (в части элементов набора - деталей, сборочных единиц и материалов и за исключением сопроводительной эксплуатационно-технической документации) изготовлены на предприятии (или предприятиях), расположенных в Китайской Народной Республике.

В отношении корпуса контейнера, крышки и лотка однозначного вывода о месте (стране) изготовления комплекта №1 сделать нельзя. Данные изделия комплекта №2 с высокой степенью вероятности изготовлены там же, где и элементы набора - в Китайской Народной Республике. Признаков изготовления обоих комплектов (в том числе деталей, сборочных единиц, корпусов контейнеров, лотков, крышек) предприятием, находящимся на территории Российской Федерации, экспертом не выявлено.

Сопроводительная эксплуатационно-техническая документация изготовлена в Российской Федерации.

Ответчиком 11.08.2022 было заявлено ходатайство о переносе слушания дела, которое было удовлетворено в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 15.08.2022. Информация о переносе слушания дела опубликована на сайте Арбитражного суда в сети Интернет дата публикации: 12.08.2022 г. 12:20:59 МСК.

После перерыва Ответчик на судебное заседание не явился. В Отзыве ссылается на тот факт, что товар был принят без нареканий и 12 месяцев находится в использовании получателей, а также ссылается на акт о выявлении несоответствия.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи суд заявленные требованиям удовлетворил, на основании нижеследующего.

12.05.2020 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (далее по тексту - Министерство, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ «АЛЬФА» (далее - поставщик) заключен государственный контракт № 26 ЭА/2020 на поставку практических пособий для изучения основ механики, кинематики, динамики в начальной и основной школе в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» на сумму 2 миллиона 120 тысяч 580 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта количество, ассортимент, характеристики, место, цена, информация о стране происхождения товара (при необходимости), а также срок поставки товара определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что поставщик в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ДОЯ обеспечения государственных и муниципальных нужд» при описании товара заказываются его функциональные, технические и качественные характеристики, эксшгуатационные характеристики объекта. Соответствующие характеристики были указаны в заказе-спецификации к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В ходе проверки исполнения условий контракта установлено, что поставленный товар произведен в Китайской Народной Республике, что подтверждается информацией расположенной на сайте Алиэкспресс (https://aliexpress.ru) (т.1 <...>).

Таким образом, установлено, что поставленный по контрасту товар произведен в Китае, что не соответствует характеристикам товара в заказе-спецификации, согласно которым страной происхождения товара является Россия.

В соответствии с п.1 Памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 вступает в силу с 12 января 2019 г.), а также новая редакция Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 вступает в силу 16 января 2019 г.). Товар признается происходящим из конкретной страны, если он полностью получен или произведен в такой стране (пункт 3 Непреференциальных правил) или подвергнут достаточной переработке в такой стране, если при производстве товара использовались иностранные материалы.

Согласно заключению эксперта оба комплекта (в части элементов набора - деталей, сборочных единиц и материалов и за исключением сопроводительной эксплуатационно-технической документации) изготовлены на предприятии (или предприятиях), расположенных в Китайской Народной Республике.

Согласно пункту 6.5 контракта качество, характеристики и комплектность поставляемого товара должны соответствовать предназначению товара и заказу-спецификации.

Вместе с тем поставленный товар не соответствует заказу-спецификации.

Выданный ООО «СертПромЭксперт» на товар сертификат соответствия № 0641319 имеет признаки фиктивности, в том числе в ЕГРЮЛ отсутствует организация с адресом места нахождения, указанном в сертификате соответствия, отсутствуют данные ОГРН и ИНН организации.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта поставщик обязан безвозмездно устранять допущенные по его вине нарушения условий контракта (5.3.1), а также обеспечить, чтобы товар не был бывшим в употреблении и (или) восстановленным (5.3.11.1).

Согласно пункту 6.4. контракта в случае обнаружения Заказчиком недостатков в поставленном Товаре, Поставщик устраняет их за счет своих средств в срок, указанный в уведомлении Заказчиком, а при невозможности устранить недостатки осуществляет замену на качественный Товар в этот же срок. При этом расходы по замене Товара несет Поставщик.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом изложенного, Министерством в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление, в соответствии с которой ответчику было выставлено требование произвести замену товара ненадлежащего ассортимента и качества.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были устранены, исковое заявление в части замены товара ненадлежащего качества и ассортимента, товаром, соответствующим условиям государственного контракта от 12.05.2020 № 26ЭА/2020, по адресам грузополучателей, указанных в государственном контракте подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.309, 475 ГК РФ.

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 10.06.2001 суд считает не относимым к делу, поскольку перед экспертом вопрос о стране происхождения товара не был поставлен и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении эксперт не был предупрежден.

В части взыскания штрафа суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в виду нижеследующего.

Истец в соответствии с пунктом 7.1.3 контракта предъявляет ответчику размер штрафа, 130 238,95 рублей.

При этом согласно пп. 7.1.3. государственного контракта от 12.05.2020г.№ 26 ЭА/2020 ИКЗ 202165400224816550100100700713299244 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пп. 2.1 государственного контракта от 12.05.2020г.№ 26 ЭА/2020 ИКЗ 202165400224816550100100700713299244 цена Контракта составляет: 2 120 580,00 (Два миллиона сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делу установлен факт 42 случаев ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, выразившихся в поставке товаров производства КНР, вместо предусмотренных контрактом товаров российского производства, что соответствует сумме штрафа 42 000 рублей.

В оставшейся части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению как не доказанные представленными по делу доказательствами, поскольку когда речь идет о ненадлежащем товаре при котором гарантийные обязательства связанные с устранением функциональных недостатков товара не могут быть реализованы.

Доводы Ответчика о наличии на товар сертификата соответствия отводятся как основанные на ненадлежащем доказательстве, указанные в сертификате данные ОГРН и ИНН организации, отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Сертификат соответствия представлен не в подлиннике, а в копии заверенной только печатью Ответчика, при сертификат выдавался не ответчику, и организация на чье имя был выдан сертификат соответствие - ООО «Гефест», прекратило свою деятельность 26.10.2020 г. и отметки о его заверении владельцем сертификата в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что Истцом не был составлен акт несоответствия исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку предмета спора, поскольку Истцом были установлены факты не соответствия товара по стране происхождения и направлена претензия о замене товара.

Доводы о нахождении товара в использовании исследованы судом как

не основанные на доказательствах, при этом, поскольку Товары, предназначенные для детей, неустановленного производителя и отсутствием маркировочных данных и сертификатов соответствия не допускаются в обращение на рынке Российской Федерации, представитель Истца заявляет о том, что все комплекты находятся на хранении и готовы к замене.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенному требованию.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Альфа", г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить замену товара ненадлежащего качества и ассортимента, товаром, соответствующим условиям государственного контракта от 12.05.2020 № 26ЭА/2020, по адресам грузополучателей, указанных в государственном контракте.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Альфа", г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп. в качестве штрафа в связи с нарушением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 12.05.2020 № 26ЭА/2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Альфа", г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 7 582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Альфа", г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., в счёт возмещения расходов на оплату проведённой экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., уплаченные по чек-ордерам от 22.02.2022г. и 30.03.2022г. на расчетный счет Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Поволжье» (420124, <...>) по счету на оплату № 42 от 07.06.2022г.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов