Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А79-1116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1116/2017
г. Чебоксары
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428030, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1»,

о взыскании 836857 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.05.2018 (участвовал до перерыва в судебном заседании), ФИО2 по доверенности от 02.10.2018, ФИО3 по доверенности от 02.10.2018,

эксперта ФИО4 (участвовал до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее – истец, ООО "Стройиндустрия") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ответчик, ООО "СУОР") о взыскании 713652 руб. 93 коп. долга, 71365 руб. пени за период с 10.07.2015 по 17.10.2015, 74407 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2015 по 26.12.2016 и далее по день фактического исполнения обязательства. Истец также просил взыскать 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 0255-П/13 от 27.03.2015 по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании представители истца иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 613594 руб. 05 коп. долга, 61359 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.07.2015 по 17.10.2015, 161903 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2015 по 26.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2018 до 26.11.2018.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2015 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №0255-П/13, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика отделочные работы, согласно прилагаемой локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанные работы выполняются субподрядчиком на объекте: 3-ий подъезд жилого дома, поз. 13 в мкр. 2 района по ул. Б. Хмельницкого в г. Чебоксары ЧР (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора субподрядчик приступает к выполнению работ (начало работ) без авансового платежа после подписания сторонами акта готовности строительного объекта к производству монтажных работ. Срок выполнения работ субподрядчиком – 40 календарных дней со дня начала работ.

Пунктами 2.1, 2.4 договора предусмотрено, что общая стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору составляет 3800000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата субподрядчику производится по факту выполнения работ в течение 31 календарного дня после предоставления субподрядчиком генподрядчику подписанных представителями технадзора генподрядчика актов формы КС-2, справки формы КС-3 и исполнительно-технической документации в порядке и количестве, установленном разделом 5 договора.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору в размере 613594 руб. 05 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определением суда от 13.09.2017 по делу назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 18.05.2018 №10 по результатам экспертного осмотра был выявлен ряд отклонений (отдельные участки неровного покрытия пола из керамогранитной плитки в коридорах; неровности оштукатуренных поверхностей на отдельных участках; отслоения масляной краски у стен основания на отдельных участках). Стоимость качественно выполненных работ, исходя из стоимости выполненных работ по договору, за вычетом некачественно выполненных работ составляет 3277688 руб. 36 коп.

В судебном заседании был заслушан эксперт ООО "Независимая экспертиза" ФИО4, который представил письменные пояснения и указал, что в первоначальном заключении эксперта №10 от 18.05.2018 не учитывались работы, отраженные в акте № 1 от 12.05.2015. С учетом представленного акта № 1 от 12.05.2015 и определения стоимости отраженных в нем работ, а также с учетом расценок, согласованных сторонами в локальной смете, экспертом произведена корректировка вывод экспертного заключения.

С учетом произведенной корректировки сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных ООО "Стройиндустрия" работ по договору субподряда №0255-П/13 от 27.03.2015 с ООО "СУОР", на объекте "3-й подъезд жилого дома поз. 13 в мкр.2 района по ул.Б.Хмельницкого в г.Чебоксары, ЧР" составляет: 3832870,10 руб. в т.ч. НДС 18%.

Ответ на второй вопрос в выводах заключения эксперта №10 от 18.05.2018 корректируется следующим образом: Стоимость качественно выполненных работ исходя из стоимости выполненных работ по договору за вычетом некачественно выполненных работ составляет: 3832870,10 руб. - 80859,50 руб. = 3752010,60 руб.

Оценив представленные доказательства, а также заключение и пояснение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оплаты качественно выполненных истцом работ по договору субподряда от 27.03.2015 №0255-П/13.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ частично в размере 3138416 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 613594 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 61359 руб. 40 коп. за период с 10.07.2015 по 17.10.2015.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты в соответствии с разделом 2 договора субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к оплате суммы.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признает его верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства иного ответчиком суду не представлены, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161903 руб. 89 коп. за период с 18.10.2015 по 26.11.2018 и далее с по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Договор субподряда №0255-П/13 заключен 27.03.2015, следовательно, при рассмотрении спора следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) не применяется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет начисления процентов, суд находит его верным и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Судебные издержки по оплате экспертиз относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.11.2016 №3/17, квитанцию к приходному кассовому ордеру №2 от 17.11.2016 на сумму 20000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца (составление претензии, составление искового заявления, участие в заседаниях суда), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, арбитражный суд полагает разумным возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" 613594 (Шестьсот тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 05 коп. долга, 61359 (Шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 40 коп. неустойки за период с 10.07.2015 по 17.10.2015, 161903 (Сто шестьдесят одна тысяча девятьсот три) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2015 по 26.11.2018 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, 19737 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. расходов по государственной пошлине, 20000 (Двадцать тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" из федерального бюджета 567 (Пятьсот шестьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3429 от 03.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев