Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А75-691/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-691/2022
22 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 15 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-691/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011 в размере 3 091 578 рублей 21 копейки, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества «Спецнефтегазстпрой» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные ремонтные технологии» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» «Энергоджинн» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН <***>),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.12.2021,

от иных лиц – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – ответчик, ООО «Спецглавснаб») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011 в размере 3 091 578 рублей 21 копейки, в том числе задолженности по арендной плате за период с 11.12.2019 по 30.06.2021 в размере 2 946 035 рублей 69 копеек, неустойки за период с 11.12.2019 по 09.07.2021 в размере 145 542 рублей 52 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора аренды земельного участка № 817 от 18.10.2011 в части уплаты арендных платежей. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 214, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - открытое акционерное общество «Спецнефтегазстпрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Дорожные ремонтные технологии» (далее – СГМУП «ДРТ»), общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (далее – ООО «Сибпромстрой-Югория»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» «Энергоджинн» (далее - ООО«Энергосбытовая компания» «Энергоджинн»), общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ООО «Теплотехник»).

От ООО «Спецглавснаб» поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.1л.д. 122-127).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 44-45), дополнения к исковому заявлению (т.2 л.д. 83-85).

От ответчика поступили дополнительные документы и контррасчет исковых требований, основанный на применении коэффициента субъектов малого предпринимательства (т.2 л.д. 49).

От СГМУП «ДРТ»поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 134-136).

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых Администрация указывает на отсутствие основания для заключения мирового соглашения между сторонами (т.3 л.д. 12-13).

От ответчика поступили возражения на дополнения, в том числе содержащие дополнительные доводы о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (т.3 л.д. 29-30).

Определением от 15.03.2022 суд истребовал у регионального отделения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведения земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101004:94 и расположенных на нем объектах недвижимости, а также сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101004:111.

От регионального отделения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили документы по запросу суда (т.2 л.д. 6-36).

Определением суда от 27.07.2022 судебное заседание отложено на 15.08.2022.

От ООО «Спецглавснаб» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву, ссылаясь на то, что арендодатель обязан освободить арендатора от уплаты арендных платежей за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 и исключить сумму в размере 1 564 234,62 руб. из суммы иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 18.10.2011 № 817 Администрацией (арендодатель) ОАО «Спецнефтегазстрой» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:94, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, территориальная зона П.2.-27 под участок механизации в составе: нежилое здание - административно-бытовой корпус, РММ, гаражи, склад, склад реагентов, материальный склад, КТПН-630 кВт, здание котельной, цех агрегатно-узлового ремонта (т.1 л.д. 21-28).

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 01.01.2011 по 31.12.2059.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора.

Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 4.4 договора, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 12.01.2012 (т.1 л.д. 28).

ООО «Спецглавснаб» согласно договору купли-продажи имущества от 30.09.2019 (зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2019, л.д. 29-30) у ОАО «Спецнефтегазстрой» приобретены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 86:10:0101004:406, 86:10:0101004:404, 86:10:0101004:244, 86:10:0101004:317, 86:10:0101004:143, 86:10:0101004:307, 86:10:0101004:144, 86:10:0101004:162, 86:10:0101004:465, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101004:94, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 31-50).

Комитет по земельным отношениям Администрации направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021 № 171 с требованием о необходимости оплаты образовавшей задолженности по договору аренды земельного участка (т.1 л.д. 51-58).

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом указанных норм права суд соглашается с доводами истца о том, что к Обществу как новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101004:94, перешли права и обязанности арендатора земельного участка, согласованные при заключении договора аренды земельного участка от 18.10.2011 № 817, в том числе обязанность по уплате арендных платежей в установленные сроки.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101004:94 находятся приобретенные Обществом у ОАО «Спецнефтегазстрой» объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 86:10:0101004:406, 86:10:0101004:404, 86:10:0101004:244, 86:10:0101004:317, 86:10:0101004:143, 86:10:0101004:307, 86:10:0101004:144, 86:10:0101004:162, 86:10:0101004:465 по договору купли-продажи от 30.09.2019.

Кроме того, предметом указанного договора купли-продажи имущества, приобретенного на публичных торгах по реализации имущества прежнего собственника этих объектов недвижимости (ОАО «Спецнефтегазстрой») в рамках дела о банкротстве, явилось и приобретение ответчиком права аренды земельного участка общей площадью 40 498 кв.м (пункт 1.1 договора купли-продажи от 30.09.2019), что свидетельствует о переходе к Обществу с момента государственной регистрации договора купли-продажи имущества от 30.09.2019 прав арендатора всего земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:94 общей площадью 40 498 кв.м, а не какой либо его части.

В связи с тем, что Обществом права арендатора приобретены в отношении всего земельного участка по результатам публичных торгов с 11.12.2019, на условиях договора аренды № 817, не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора по иску арендодателя к арендатору о взыскании задолженности по договору аренды № 817 факт того, что один из объектов недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101004:111 (гараж на три автомашины), расположенный на указанном земельном участке, приобретен Обществом позднее по договору купли-продажи от 13.01.2022 (т.1, л.д. 120).

Приобретая в 2019 году право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:94 общей площадью 40 498 кв.м в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 817, Общество должно было знать о том, что на указанном земельном участке находится еще один объект недвижимости, не приобретенный им по результатам публичных торов.

В любом случае, у арендодателя (с учетом условий договора купли-продажи от 30.09.2019 и регистрации права аренды всего земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:94 за Обществом), начиная с 11.12.2019 отсутствуют полномочия требовать уплаты арендных платежей с кого-либо, кроме Общества.

Суд также принимает во внимание, что Администрацией в адрес Общества направлялся проект дополнительного соглашения от 19.02.2021 к договору № 817, в котором предлагалось изменить площадь арендуемого земельного участка в сторону ее уменьшения – с 40 498 кв.м до 40 182 кв.м, но указанное дополнительное соглашение Обществом также подписано не было (т.1, л.д. 135-137).

Ссылка ответчика на то, что на указанном земельном участке также находятся и иные объекты недвижимости, собственниками которых являются иные лица, судом отклоняется, поскольку из представленных региональным отделением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведений усматривается, что все остальные объекты недвижимости, находящиеся на упомянутом земельном участке, являются линейные объекты (коммунальные сети), не требующие заключения с их владельцами договоров аренды части земельного участка, что следует из статьи 39.20 ЗК РФ. Как правомерно указывает истец, расположение инженерных коммуникаций в границах земельного участка не влечет вступление правообладателей таких объектов в правоотношения аренды земельного участка с собственником такого участка.

При таких обстоятельствах, истец правомерно усмотрел основания для взыскания именно с Общества арендных платежей за пользование указанным земельным участком за период с 11.12.2019 (дата перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, и права аренды по договору № 817 к ответчику) по 30.06.2021 в размере 2 946 035 рублей 69 копеек.

Проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, основанных на условиях договора аренды земельного участка от 18.10.2011 № 817.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Оспаривая расчет суммы основного долга, ответчик ссылается на необходимость применения при расчете коэффициента субъектов малого предпринимательства, к которым относится Общество.

Действительно, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 данного постановления в редакции Постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2016 № 107-п в отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора и приложенных документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с даты подачи указанного заявления и документов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2016 № 107-п, данный документ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением подпунктов 1.2, 1.7 пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, вступающих в силу с 01.01.2017. Публикация состоялась в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.04.2016 № 4.

Соответственно, после 15.04.2016 изменение действующего договора аренды в пользу арендатора - субъекта малого предпринимательства (о применении понижающего коэффициента) - возможно только на основании соответствующего заявления арендатора.

Материалами дела подтверждается, что с соответствующим заявлением Общество обратилось в адрес Администрации только 16.11.2021, то есть за пределами периода взыскания основного долга по рассматриваемым требованиям.

Ссылка ответчика на письмо от 28.07.2020 (т.1, л.д. 131) судом во внимание не может быть принята, поскольку указанное письмо не является заявлением о применении при расчете арендной платы понижающего коэффициента и у арендодателя в отсутствие такого заявления (даже при наличии сведений об отнесении юридического лица к субъектам малого предпринимательства) не возникает обязанности по применению соответствующего коэффициента при расчете арендных платежей.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что письмом № 212 от 28.07.2020 ООО «Спецглавснаб» обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 817 в целях предоставления отсрочки внесения арендной платы, начисленной за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в соответствии с изменениями, внесенными в постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и отдельным категориям организаций и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 88-п).

В возражениях на доводы ответчика Администрация указала, что ею подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее предоставление отсрочки арендных платежей за указанный период и порядок их оплаты после истечения периода отсрочки, которое направлено в адрес Общества (т.3 л.д. 23-25). Как указывает истец, данное дополнительное соглашение получено Обществом, но до настоящего времени не подписано, что ответчиком не опровергается.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений Постановления № 88-п, основанием для предоставления отсрочки по оплате арендных платежей является заключение дополнительного соглашения к договору аренды, в котором стороны согласуют порядок уплаты отсроченных платежей (не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2021 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды) (пункты 2.1, 2.6 Постановления № 88-п).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 817, предусматривающего условия отсрочки арендных платежей, у арендатора не возникло право требовать такой отсрочки. При этом суд принимает во внимание, что именно Обществом не совершены действия по подписанию дополнительного соглашения, направленного в его адрес Администрацией в установленном порядке, а также не вносились отсроченные платежи в период с 01.01.2021.

В дополнениях к отзыву от 27.07.2022 Общество также ссылается на подпункт «б» пункта 3 Постановления № 88-п, согласно которому юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - собственникам объектов недвижимости снизившим более чем на 50 процентов от первоначального размер арендной платы для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, арендующих объекты недвижимости, деятельность которых была приостановлена в связи с осуществлением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, предоставить освобождение от уплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены такие объекты недвижимости, за период, на который была приостановлена их деятельность.

Ответчик считает, что ООО «Спецглавснаб» соответствует условиям для освобождения от уплаты арендной платы в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в связи с предоставлением скидки в размере 80 % арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке - ООО «БизнесАтлант»- на основании письма ООО «Бизнес-Атлант» № 17-1 от 14.04.2022. В указанном письме ООО «Бизнес-Атлант» сообщило о колоссальных убытках, в связи со снижением спроса на услуги, а также о приостановлении своей деятельности.

Согласно подпункту «б» пункту 3 Постановления № 88-п юридическим лицам Ъи индивидуальным предпринимателям - собственникам объектов недвижимости, снизившим более чем на 50 процентов от первоначального размер арендной платы для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, арендующих объекты недвижимости, деятельность которых была приостановлена в связи с осуществлением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, предоставляется освобождение от уплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены такие объекты недвижимости, за период, на который была приостановлена их деятельность.

Определением от 02.08.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства приостановления деятельности в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 лицами, фактически арендовавшими помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику; доказательства, подтверждающие площади таких помещений; подробный расчет суммы арендных платежей, которая по мнению ответчика подлежит исключению из расчета суммы иска в связи с основаниями, указанными в подпункте «б» пункта 3 Постановления № 88-п (с указанием площади помещений, в которых по мнению ответчика была приостановлена деятельность фактических арендаторов).

Определение суда от 02.08.2022 ответчиком не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для применения в рассматриваемом случае положений подпункта «б» пункта 3 Постановления № 88-п и не находит оснований для освобождения Общества от уплаты арендных платежей в период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном Администрацией.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора за период с 11.12.2019 по 09.07.2021 в размере 145 542 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено в пункте 5.1 договора аренды № 817, согласно которому, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией, признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 09.07.2021 в размере 145 542 рублей 52 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 458 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» в пользу администрации города Сургута денежные средства в размере 3 091 578 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 11.12.2019 по 30.06.2021 в размере 2 946 035 рублей 69 копеек, неустойку за период с 11.12.2019 по 09.07.2021 в размере 145 542 рублей 52 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 458 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева