Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А07-10888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10888/2019
г. Уфа
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019 Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Илар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 152 руб. суммы долга, 2 030 руб. 40 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, дов. от 09.06.2018 от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСервис" о взыскании 10 152 руб. задолженности по арендной плате, 2 030 руб. 40 коп. суммы пени.

К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Илар".

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Определением суда от 27.05.2019 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а

также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Третье лицо возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявило.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу № А07-6555/2018 ООО коммерческий банк «Уральский капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.01.2018 между ООО коммерческий банк «Уральский капитал» в лице ООО УК «Илар» (арендодатель) и ООО «РегионСервис» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор берет в возмездное пользование (в аренду) следующее имущество: помещения общей площадью 7,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Рязанская, д.10, каб. № 413, 4 этаж.

ООО коммерческий банк «Уральский капитал» владеет

вышеуказанным имуществом на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от 25.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АЕ № 378823 от 09.09.2014 запись о регистрации № 02-0401/271/2014-510.

Помещение передано в пользование арендатору по акту приема - передачи от 01.01.2018.

В соответствии с п. 4.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018.

В Приложении № 1 к договору стороны установили фиксированный платеж 705 руб. за один квадратный метр в месяц, в том числе включая НДС, коммунальные расходы.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата состоит из двух составляющих:

- фиксированной платы за 1 кв.м. (Приложение № 1 к договору);

- платы за коммунальные услуги (плавающая величина), рассчитывается по установленным формулам, исходя из установленных цен на коммунальные услуги, характеристик занимаемых арендатором помещений и количества работников арендатора (Приложение № 1 к договору).

Арендная плата и плата за коммунальные услуги подлежат уплате арендатором не позднее 20 –го числа следующего месяца (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора стороны условились, что в случае просрочки платежей, арендатору за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, ног не более 20 % от общей суммы задолженности.

Как указал истец, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с мая по июнь 2018 года, в полном размере не исполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 за ответчиком числится задолженность перед в общем размере 10 152 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных

обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере 10 152 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 10 152 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4. договора стороны условились, что в случае просрочки платежей, арендатору за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, но не более 20 % от общей суммы задолженности.

Истец представил расчет пени, согласно которому сумма пени составила 2 030 руб. 40 коп. с учетом ограничений, предусмотренных п.2.4. договора.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 2 030 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 152 руб. суммы долга, 2 030 руб. 40 коп. суммы пени, 2000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова