Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-9289/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А55-9289/2016

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогулевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Караван-Автотранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим Транс"

Третьи лица – 1. Общество с ограниченной ответственностью «Агророссинвест»,

2. АО «Тандер»

3. ООО «Главпродукт-контракт»

о взыскании 1 604 897 руб. 24 коп.

при участии в заседании

истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2017)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – 1 - не явился, извещен

2 – ФИО2 (доверенность от 17.01.2018)

3- не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость недоставленного груза в размере 1 604 897 руб. 24 коп.

Дело передано по подсудности из АС города Москвы определением от 22.03.2016, принято к производству Арбитражного суда Самарской области определением от 25.04.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

АС Поволжского округа постановлением от 21.06.2017 отменил решение суда первой инстанции от 06.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2017 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 30.05.2018 года в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бредихиной Т.А. на судью Богданову Р.М.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, запрошенные судом документы не представил.

Третьи лица 1,3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. третьих лиц 1,2 и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между ООО «КараванАвтотранс» и ООО «Аркаим-Транс» заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 1311/15.

В силу пункта 3 договора от 07.10.2015 № 1311/2015 перевозчик принимает на себя полную ответственность за сохранность принятых к перевозке грузов.

Между ООО «Караван-Автотранс» и ООО «Аркаим-Транс» 25.12.2015 был заключен договор - заявка на перевозку груза продуктов питания по маршруту г. Москва -г. Стерлитамак - г. Челябинск.

Согласно товарным накладным от 25.12.2015 № 13745, от 25.12.2015 № 13765, от 25.12.2015 № 13850, груз, общей стоимостью 1 604 897,21 руб. был получен для перевозки водителем, указанным в договоре - заявке от 25.12.2015, ФИО3, однако в пункты назначения не прибыл.

В соответствии с условиями договора - заявки, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза.

Истец 30.12.2015 направил ответчику претензию, содержащую требования о возмещении стоимости утраченного груза, которая последним была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. В соответствии с п. 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В материалы дела представлена договор –заявка, подписанный истцом и ответчиком, на перевозку грузов от 25.12.2015, где перевозчиком спорного груза заявлен ответчик.

Данные о грузоотправителе и грузополучателе совпадают с данными, указанными в товарно-транспортных накладных.

Отсутствие акта об утрате груза, составление которого предусмотрено положениями статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав) не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

Согласно положениям статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 38 Устава следует, что акт это один из способов удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения убытков, а не доказательство его наличия.

Как указал истец, по факту утраты груза, ответчик, в лице генерального директора ФИО4 КВ., 29.12.2015 обратился в УМВД России по г. Тольятти КУСП № 6836. Указанное обращение выло направлено в ОУМВД России по району Москворечье Сабурово для рассмотрения по существу.

Факт принятия груза к перевозке водителем подтвержден материалами дела, доказательства, подтверждающие выдачу груза грузополучателю в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт утраты груза.

Стоимость утраченного груза, которая составляет размер причиненных убытков, подтверждена истцом документально.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости не доставленного груза в размере 1 604 897 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 049 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Караван-Автотранс" стоимость не доставленного груза в размере 1 604 897 руб. 24 коп., госпошлину в сумме 29 049 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова