Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А04-5945/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5945/2020
г. Благовещенск
05 октября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5000 руб.

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - ответчик, ООО «СТК») о взыскании штрафной неустойки за нарушение п. 6.2. договора по договору № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 5000 руб., в том числе:

- 3500 руб. за нарушение 15.11.2019 в вагонах №№ 11714, 20808, 23156, 22695, 11664, 11607, 23636 поезда № 75 «Нерюнгри-Москва»,

- 500 руб. за нарушение 20.11.2019 в вагоне № 21301 поезда № 81 «Тында –Благовещенск»,

- 1000 руб. за нарушение 30.11.2019 в вагонах №№ 21319, 12670 поезда № 81 поезда № 81 «Тында –Благовещенск»),

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда по делу от 25.09.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

28.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства №27147/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 №174 заключен договор №154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении №1 к договору и составляет без НДС - 199 723 030,69 руб.; с НДС (18 %) - 235 673 176,21 руб.; НДС (18 %) - 35 950 145,52 руб.

Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении №1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя.

При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пунктах 1.2.19, 1.2.21 и 1.2.22 договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда. Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора, заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда, проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Услуги в отчётном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 3.13 договора).

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень структурных подразделений заказчика закреплен в приложении № 7 к договору и включает в себя Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында, фактический адрес: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае:

неоказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг),

и/или оказания услуг, указанных в настоящем пункте, ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг),

и неисполнения исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 3.7 Договора) до окончания работы постоянно-действующей комиссии или иного времени, указанного представителем заказчика, Заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги, указанные в настоящем пункте (либо конкретный вид услуг) не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством.

В ноябре 2019 года истцом в вагонном участке Тында – структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» (далее ЛВЧ-2) были выявлены случаи неоказания услуг/оказания услуг ненадлежащего качества 393 пассажирским вагонам, что нашло отражение в ежедневных технических актах от 15.11.2019, от 20.11.2019, от 30.11.2019.

По расчету истца размер штрафа за ненадлежащее оказание ответчиком в ноябре 2019 года услуг по содержанию 393 вагонов в эксплуатационном состоянии составил 196 500 руб.

Истец направил ответчику претензию № 1048/ФПКФ ДВОСТ от 31.01.2020 с требованием оплатить неустойку в размере 196 500 руб.

Ответчик в добровольном порядке оплатил неустойку в размере 191 500 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части штрафной неустойки в размере 5000 руб.

Ответчик в возражение заявленных требований указал, что применение штрафных санкций в отношении 10 вагонов размере 500 руб. по каждому факту является необоснованным, поскольку нарушения были устранены до окончания работы постоянно действующей комиссии ПДК, что согласуется с пунктом 6.3. договора.

На основании пункта 4.4.1 договора заказчик вправе контролировать соблюдение исполнителем правил и требований техники безопасности, иных условий оказания услуг. Проверять ход и качество оказываемых услуг с составлением соответствующих актов проверки качества либо с отметкой в техническом акте.

Вместе с тем Договор не содержит условий о неприменении меры ответственности к Исполнителю, в случае устранения выявленных нарушений по п.6.7. Договора до окончания работы ПДК.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае оказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг) ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг) и неисполнения исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг, до окончания работы постоянно действующей комиссии или иного времени, указанного представителем заказчика, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги, (либо конкретный вид услуг) не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством.

Согласно техническому акту за 15.11.2019 заказчиком выявлены нарушения нарушение температурного режима в вагонах №№ 11714, 20808, 23156, 22695, 11664, 11607, 23636 поезда № 75 «Нерюнгри-Москва», «на момент межрейсовой охраны сх 75 замечание по температурному режиму были устранены».

Согласно техническому акту за 20.11.2019 заказчиком выявлены нарушения нарушение температурного режима в вагоне № 21301 поезда № 81 «Тында –Благовещенск», «на момент окончания межрейсовой охраны в вагоне № 21301 – 20? С».

Согласно техническому акту за 30.11.2019 заказчиком выявлены нарушения в поезде № 81 «Тында –Благовещенск» в вагоне № 21319 (грязные стены, углы пола, под полками грязь), в вагоне №12670 (застил верхних полок не производился, туалеты грязные. Тамбуры грязные, купе по всему вагону не мылись).

В соответствии с параметрами микроклимата в пассажирских вагонах, изложенными в Приложении № 5 указанных правил, при температуре наружного воздуха ниже 20 °С температура воздуха пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов, обеденного зала вагона- ресторана должна составлять 20 - 24 °С.

Нормативные значения параметров микроклимата в холодный период года, включающие результирующую температуру, которая должна оцениваться при эксплуатации вагонов с учетом районирования для пассажирских и служебных помещений вагона, представлены в Приложении № 5 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 03.03.2003.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела актами.

При этом акты, представленные истцом, не содержат указания об устранении нарушений и оказания услуг надлежащего качества до окончания работы постоянно действующей комиссии.

В соответствии с п 6.7. договора, в случае ненадлежащего оказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии (за исключением случаев, указанных в пунктах 6.6. и 6.8. Договора), заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый вагон в сутки, в отношении которого выявлены соответствующие нарушения (в данном случае не соблюдение температурного режима).

Таким образом, пунктом 6.7. Договора штрафная неустойка в размере 500 рублей также предусмотрена за сам факт выявленного нарушения.

Судом признаются обоснованными доводы истца о том, что ответчиком не доказано действие пункта 6.2. договора в спорных обстоятельствах, поскольку исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества до окончания работы постоянно действующей комиссии. Фотофиксация выявленных нарушений во время работы комиссии установлена. Отметка представителей ООО «СТК» в части актов об устранении замечаний, а также о том, что на момент окончания межрейсовой охраны была зафиксирована надлежавшая температура 20С, не является достаточным доказательством комиссионного признания факта оказания услуг надлежащего качества.

Таким образом, требование об оплате штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела актами. Действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не доказано.

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, с учетом характера допущенного нарушения, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «СТК» к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ).

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) является обоснованным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Между тем ответчик не представил какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Одного лишь заявления ответчика недостаточно для признания заявленного в деле штрафа несоразмерным.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 408422 от 16.07.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за нарушение п. 6.2. договора по договору № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 5000 руб., в том числе:

- 3500 руб. за нарушение 15 ноября 2019 года в вагонах №№ 11714, 20808, 23156, 22695, 11664, 11607, 23636 поезда № 75 «Нерюнгри-Москва»,

- 500 руб. за нарушение 20 ноября 2019 года в вагоне № 21301 поезда № 81 «Тында –Благовещенск»,

- 1000 руб. за нарушение 30 ноября 2019 года в вагонах №№ 21319, 12670 поезда № 81 поезда № 81 «Тында –Благовещенск»), а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Сутырина