Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-32731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32731/2024
25 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32731/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УСМ-Карьер"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 263 099 руб. 63 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.05.2024.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "Инертные материалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УСМ-Карьер"  (далее – ответчик) денежных средств в сумме  1 263 099 руб. 63 коп., в том числе

- 717 690 руб. 13 коп. – задолженность по оплате за поставленную продукцию в рамках договора  поставки №3/22-П(Щ) от 25.04.2022;

- 545 409 руб. 05 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.05.2022 по 18.06.2024

Помимо этого истец просит продолжить начисление неустойки 19.06.2024  по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 27.06.2024 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

В судебном заседании 25.07.2024 объявлен перерыв до 01.08.2024, После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика 31.07.2024 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 09.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Из материалов дела следует, что 25.04.2022г. между ООО "Инертные материалы"  (поставщик) и ООО "УСМ-Карьер"   (покупатель) заключен договор поставки № 3/22-П(Щ), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сторонами сроки передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить щебеночную продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификацией к нему (п1.1).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки определяются сторонами в соответствующих товарораспорядительных документах (УПД).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам УВД №55 от 15.05.2022; УПД №82 от 31.05.2022; УПД №104 от 15.06.2022; УПД №148 от 30.06.2022; УПД №190 от 14.07.2022; УПД №262 от 31.07.2022; УПД №385 от 31.08.2022; УПД №429 от 14.09.2022; УПД №513 от 30.09.2022; УПД №552 от 16.10.2022; УПД №606 от 31.10.2022; УПД №640 от 17.11.2022; УПД №675 от30.11.2022; УПД №695 от 15.12.2022; УПД №701 от22.12.2022; УПД №30 от31.01.2023; УПД №42 от 14.02.2023; УПД №57 от 28.02.2023; УПД №107 от 31.03.2023; УПД №142 от 16.04.2023; УПД №205 от 30.04.2023; УПД №275 от 15.05.2023; УПД №325 от 31.05.2023; УПД №425 от 30.06.2023; УПД №499 от 31.07.2023; УПД №578 от 31.08.2023; УПД №627 от 30.09.2023; УПД №665 от 31.10.2023., истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальном передаточном документе электронной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила  717 690 руб. 13 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 717 690 руб. 13 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты товара, а также на положения ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать неустойку.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения покупателем обязательств по оплате.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 18.06.2024, составил 545 409 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства судом не установлено

Вместе с тем ответчик  просит снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям  нарушенного обязательства.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суд уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер неустойки (0,1%) чрезмерным, достаточные основания для снижения ее  размера  отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ в сумме 545 409 руб. 05 коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (1 263 099 руб. 18 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 25 631 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСМ-Карьер"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" денежные  средства в сумме  1 263 099 рублей 18 копеек, в том числе: 717 690 рублей 13 копеек – основной долг, 545 409 рублей 05 копеек – неустойка, начисленная за период с 01.10.2022 по 18.06.2024.

Начислить на сумму долга 717 690 рублей 13 копеек неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСМ-Карьер"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" денежные  средства в сумме 25 631 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                     Ю.Ю. Франк