Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-43210/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43210/2022
14 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "ДОНХЛЕББАНК" (адрес: 344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ШАУМЯНА УЛИЦА, 36 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА КРАНЫ" (адрес: 199034, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КДК-Групп» (адрес: 198035, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании 37 750 499 руб. 12 коп., обращении взыскания на права требования


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022

установил:

публичное акционерное общество "ДОНХЛЕББАНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА КРАНЫ" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии от 30.03.2018 по состоянию на 08.02.2022 в размере 37 750 499 руб. 12 коп., в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 14 986 854, 58 руб.;

- сумма просроченных процентов - 14 709 289, 95 руб.;

- сумма неустойки за просрочку платежей - 8 054 354, 59 руб.;

а также проценты за период с 09.02.2022 по дату фактического возврата кредита на сумму основного долга по ставке 32% годовых и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 08.02.2022 по дату фактического возврата задолженности по процентам,

а также об обращении взыскания на предмет залога -имущественные права (права требования) на получение платежей по договору субподряда № СП/КР/СК-01 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек" от 02.02.2018 на сумму 52 903 534,72, заключенного между ООО "КДК-Групп" и ООО "Спецтехника краны", в соответствии с договором залога имущественных прав № 14-18/ЮЗП от 30.03.2018, принадлежащих ООО "Спецтехника краны", путем продажи с публичных торгов.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица возражает против обращения взыскания на права требования со ссылкой на их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 ПАО "Донхлеббанк" (далее - кредитор, залогодержатель) и ООО "Спецтехника Краны" (далее - заемщик, залогодатель, должник) заключили кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - кредитный договор).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитор 30.03.2018 открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 16% годовых, на срок по 29.03.2019 включительно, с погашением кредита единовременно.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

На основании п. 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитором по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п. 1.2 договора.

На основании п. 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Ссылаясь на то, что соответствующая обязанность по погашению кредита и выплате процентов за его пользование Обществом не выполнена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 986 854 руб. 58 коп. задолженности по возврату кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.02.2022; также истец просит взыскать соответствующие проценты за период по дату погашения задолженности по возврату кредита.

Данное требование соответствует положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ и положениям Кредитного договора от 30.03.2018, в связи с чем также подлежит удовлетворению. На дату 08.02.2022 сумма процентов составила 14 709 289 руб. 95 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитным договором от 30.03.2018 предусмотрено начисление пени за просрочку выплаты процентов. На дату 08.02.2022 сумма пени составила 8 054 354 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск сроков исковой давности.

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматриваемые требования были заявлены кредитором 24.09.2019 в рамках дела №А56-159709/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика в пределах срока исковой давности.

Определением от 13.12.2019 по делу № А56-159709/2018/тр.1 соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве ответчика по делу № А56-159709/2018 вынесено 16.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.


В данном случае срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен, так как иск подан 22.04.2022, при этом в период с 24.09.2019 по 16.02.2021 срок исковой давности не тек.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога -имущественные права (права требования) на получение платежей по договору субподряда № СП/КР/СК-01 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек" от 02.02.2018 на сумму 52 903 534,72, заключенного между ООО "КДК-Групп" и ООО "Спецтехника краны", в соответствии с договором залога имущественных прав № 14-18/ЮЗП от 30.03.2018, принадлежащих ООО "Спецтехника краны", путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора предоставляемый кредит обеспечивается:

- залогом имущественных прав (прав требования) на получение платежей по договору субподряда № СП/КР/СК-01 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек" от 02.02.2018г., заключенного между ООО "КДК-Групп" и ООО "Спецтехника краны", в соответствии с Договором залога имущественных прав № 14-18/ЮЗП от 30.03.2018г.

Согласно пп. 2.1, 2.2 договора залога в целях обеспечения своевременного погашения кредита и процентов по нему и других платежей, предусмотренных кредитным договором, включая возмещение убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением кредитного договора, а также расходов залогодержателю по взысканию, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве залога имущественные права требования на сумму 52 903 534 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора залога за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по заключению договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ с прекращением заложенного права залог прекращается.

Между ООО "КДК-Групп" и ООО "Спецтехника Краны" заключено соглашение о расторжении договора субподряда № СП/КР/СК-01 от 02.02.2018 от 20.06.2018.

Согласно п. 1 соглашения Договор субподряда № СП/КР/СК-01 от 02.02.2018 расторгается с момента подписания сторонами соглашения.

Поскольку в настоящее время права требования на получение платежей по договору субподряда прекращены, в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении договора, соответствующий залог прав требования также прекращен.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска возмещаются ему в силу положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Краны" в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк":

1. задолженность по Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.08.2018 г., по состоянию на 08.02.2022 г. в размере 37 750 499 руб. 12 коп., в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 14 986 854 руб. 58 коп.;

- сумма просроченных процентов - 14 709 289 руб. 95 коп.;

- сумма неустойки за просрочку платежей - 8 054 354 руб. 59 коп.

2. проценты по Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.03.2018 г. за период с 09.02.2022 по дату фактического возврата кредита на сумму основного долга в размере 14 986 854 руб. 58 коп. по ставке 32% годовых;

3. пени в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 08.02.2022 по дату фактического возврата задолженности по процентам.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Краны" в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова