Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А63-12499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12499/2019
г. Ставрополь
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Ставрополь о взыскании 31 349 454 руб. задолженности, 20 126 349 руб. неустойки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее – ООО «Агростройкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – ООО «Агроресурс») о взыскании 31 349 454 руб. задолженности, 20 126 349 руб. неустойки.

Определением суда от 11.11.2019 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 04.12.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик извещен надлежащим образом, о чем имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агростройкомплект» (поставщик) и ООО «Агроресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 18/08 от 18.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, принадлежащий продавцу, а покупатель обязуется купить товар и оплатить следующий товар по объему и качеству, согласованному сторонами: сахар-песок в мешках в количестве 3 000 т; цена за единицу составляет 36 000 руб., общая сумма договора – 108 000 000 руб. (пункт 1).

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар – 100 % по согласованным партиям с поставщиком в течение 3 банковских дней.

Пункт 7.1 устанавливает, что поставка осуществляется в течение 20 дней после подписания договора.

Стороны пришли к соглашению в пункте 8.2, что покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела товарной накладной № 39 от 31.08.2017, № 40 от 04.09.2017, а также товарно-транспортными накладными с отметкой ответчика о принятии товара.

Поставщиком были исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 31 349 454 руб. в количестве 885 тонн.

27 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор № 18/08 от 18.08.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными документами, а именно товарно-транспортными накладными и товарными накладными, с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 31 349 454 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 8.2 договора заявил требование о взыскании неустойки за период с 08.09.2017 по 11.06.2019 в размере 20 126 349 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за период с 08.09.2017 по 11.06.2019 в размере 20 126 349 руб. 47 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Ставрополь 31 349 454 руб. долга, 20 126 349 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 200 000 руб. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная