Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А43-41866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород Дело № А43-41866/2020

02 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 29 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (31-1282),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «РЖД Логистика город Саратов» ( 410012, <...>)

о взыскании 40 992 рублей,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Лидер» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее - ответчик) о взыскании 40 992 рублей убытков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

29.04.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 05.09.2019 № 64-204/19 (далее – договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мешанным транспортом.

Услуги предоставляются на основании заказа. Согласно заказа от 26.08.2020 № 8, и заказа от 26.08.2020 № 9, экспедитор должен предоставить следующие услуги, связанные с перевозкой:

- разработка эскиза погрузки;

- реквизиты крепления;

- функции грузоотправителя;

- согласование эскиза погрузки;

-погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав в присутствии представителя экспедитора.

09.09.2020 согласно акта приема-передачи железнодорожными платформами был отправлен груз: два автомобиля ГАЗ А62R32 VIN <***> и VIN <***> и один автомобиль ГАЗ-221717 Х96221717Д0901940. Груз отправлен без повреждений, в присутствии представителя экспедитора (как и указано в заявках от 26.08.2020).

30 сентября 2020 года грузополучателю ФГКУ «Войсковая часть 2444» г.Хабаровск поступил груз с исправными пломбами.

В ходе комиссионной приемки выявлено:

-в автомобиле ГA3-A62R32 VIN <***> отсутствует второй комплект ключей замка зажигания; разбито переднее ветровое стекло в нижней части; по кузову автомобиля имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей, необходима полная промывка автомобиля для устранения следов потертостей ЛКП и следов скотча, необходима установка боковых передних повторителей поворота;

- в автомобиле ГАЗ-А62Я32 VIN <***> отсутствует второй комплект ключей замка зажигания; по кузову автомобиля имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей, необходима полная промывка автомобиля для устранения следов потертостей ЛКП и следов скотча, необходима установка боковых передних повторителей полворота;

- в автомобиле ГАЗ-221717 VIN <***> отсутствует второй комплект ключей замка зажигания; по кузову автомобиля имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей, необходима полная промывка автомобиля для устранения следов потертостей ЛКП и следов скотча, повреждена тормозная трубка переднего левого колеса; повреждено лакокрасочное покрытие двери внутри салона автомобиля.

Таким образом, в ходе перевозки автомобилям причинены повреждения.

Представитель экспедитора при разгрузочных работах на подвижном составе не присутствовал, однако, по условиям прописанным в заказ от 26.08.2020, погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав происходят в присутствии представителя экспедитора. Повреждения были выявлены грузополучателем после демонтажа защитного материала.

Таким образом, по мнению истца, повреждения грузу были причинены в результате некачественной перевозки и упаковки.

01.10.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения неисправностей, в которой истец так же напомнил, что указанные транспортные средства поставлялись по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд, сроки поставки четко определены. В случае нарушения указанных сроков, заказчик имеет право взыскать с поставщика неустойку, то есть ООО«АвтоцентрГАЗ-Лидер» может понести убытки. данная претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой ответчика на отсутствие коммерческого акта и транспортной накладной.

В связи с отказом от досудебного урегулирования спора, истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно выводам эксперта:

1. Все повреждения имеющиеся на транспортном средстве марки ГАЗ 221717, идентификационный номер VIN <***> можно отнести к трем видам, а именно: некачественный монтаж, незакрепленный груз и плохо проведённые укрывочные работы кузова автомобиля для транспортировки автомобиля. Характер повреждений имеющиеся на автомобиле на момент осмотра указан в исследовательской части данного заключения по вопросу 1 и зафиксирован на фотоизображениях прилагаемых в приложении к данному заключению.

Ориентировочная стоимость восстановительных работ - 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Все повреждения имеющиеся на транспортном средстве марки ГАЗ A62R32, идентификационный номер VIN <***> можно отнести к двум видам, а именно: стороннее внешнее механическое повреждение и плохо проведённые укрывочные работы кузова автомобиля для транспортировки автомобиля. Характер повреждений имеющиеся на автомобиле на момент осмотра указан в исследовательской части данного заключения по вопросу 1 и зафиксирован на фотоизображениях прилагаемых в приложении к данному заключению.

Ориентировочная стоимость восстановительных работ - 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

3. Все повреждения имеющиеся на транспортном средстве марки ГАЗ A62R32, идентификационный номер VIN <***> можно отнести к одному виду, а именно: плохо проведённые укрывочные работы кузова автомобиля для транспортировки автомобиля. Характер повреждений имеющиеся на автомобиле на момент осмотра указан в исследовательской части данною заключения по вопросу 1 и зафиксирован на фотоизображениях прилагаемых в приложении к данному заключению.

Ориентировочная стоимость восстановительных работ - 61 750 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

10.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (с результатами экспертизы), в которой истце же требовал возместить причиненные убытки. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае, истец, обратившись с иском в арбитражный суд, представил в материалы дела следующие документы:

- договор транспортной экспедиции от 05.09.2019 и заказы от 26.08.2020, согласно которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с перевозкой. в том числе погрузочно-разгрузочные работы на подвижной состав в присутствии представителя экспедитора;

- акты приема-передачи транспортного средства от 09.09.2020, согласно которым ответчик принял транспортные средства новые, не имеющие дефектов, следов эксплуатации;

- протокол комиссионной приемки от 01.10.2020, а также акт приемки материалов от 07.10.2020, согласно которым выявлены повреждения;

- заключение специалиста, согласно которому определена стоимость устранения повреждений.

Договор и заказы подписан без замечаний со стороны ответчика, поэтому обязательства, оговоренные в них, должны были исполняться ответчиком надлежащим образом. Однако в нарушении условий заказа, представитель ответчика не присутствовал при разгрузочных работах.

Экспедитор, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет предпринимательские риски (статья 2 ГК РФ). Являясь профессиональным участником, осуществляющим деятельность в области перевозки грузов, ответчик как профессиональный экспедитор не предпринял всех должных мер заботливости и осмотрительности для сохранности груза. В этом случае наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.

Довод ответчика о том, что груз был закреплен в соответствии с согласованным с истцом эскизом, следовательно ответчиком в полной мере выполнены условия договора, судом исследован и подлежит отклонению, поскольку согласно протоколам согласования договорной цены, экспедитор несет полную материальную ответственность за груз, в отношении которого он принимает на себя обязательства оказать или организовать оказание услуг. Согласно выводам специалиста, повреждения имеющиеся на транспортных средствах возникли вследствие некачественного монтажа, незакрепленного груза и плохо проведенных укрывательных работ кузов автомобиля для транспортировки автомобиля.

Между тем именно в обязанности экспедитора входило надлежащее крепление груза. Поскольку груз прибыл с исправными пломбами, следовательно, постороннего вмешательства не было. Повреждения связаны с ненадлежащим качеством крепления и укрытия груза.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует коммерческий акт, фиксирующий повреждения груза, судом исследован и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 47 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411) коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств.

В данном случае, груз прибыл на станцию с исправными пломбами. В виду отсутствия обстоятельств, вызывающих подозрения о повреждении груза, грузополучатель требования о составления коммерческого акта не предъявлял. Кроме того, приемка груза грузополучателем происходила комиссионно, повреждения выявлены комиссий из 6 человек, что подтверждается актом от 07.10.2020.

В отзыв ответчик также указывает, что экспертиза была проведена через 28 дней после приемки груза, а также в отсутствие ответчика, и в связи с тем, что восстановительные работы уже были проведены невозможно установить требовались ли эти работы по факту повреждений, или истце выполнил иные работы.

Данный довод суд оценил и пришел к следующим выводам.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке является обязательным условием для решения спора истец 01.10.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить повреждения. Однако, ответчик данную претензию не удовлетворил, экспертизу по своей инициативе не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения исследования.

При этом истечение периода времени (28 дней) между приемом груза и экспертным осмотром не влияет на существо спора, поскольку факт наличия повреждений установлен в ходе комиссионной приемки; заключение специалиста данный факт подтвержден и определены причины повреждений, установленные комиссией при приемке. Иного из материалов дела не следует. Заключение ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, поэтому оно принято судом в качестве одного из доказательств по делу.

На основании изложенного суд находит требования истца о убытков в размере 40 992 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 22.12.2020, платежное поручение от 22.12.2020 № 6417. Таким образом, факт несения расходов в сумме 5 000 руб. истцом документально подтвержден.

С учетом проведенной работы, категории дела, средних расценок за ведение аналогичных дел суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Лидер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 40 992 (сорок тысяч девятьсот девяносто два) рубля задолженности;

- 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату юридических услуг;

- 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Бычихина