Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А68-5084/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5084/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.01.2022 № 15-ТС в размере 4 021 036 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: ООО «Пирамида», ООО «ТК «ГЛОРОС», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, при участии в заседании по средствам веб-конференции: представителя истца – ФИО5 по доверенности от 30.04.2022, представителя ответчика – ФИО6 по доверенности от 05.11.2022, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Мадигстрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ответчик, ООО «Терминал») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.01.2022 № 15-ТС в размере 4 021 036 руб. 59 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса, истцу предоставлялась возможность представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ИП ФИО3, ООО «ТК «ГЛОРОС», ООО «Пирамида» поступили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (арендодатель) заключен договор № 15-ТС аренды транспортных средств с экипажем, в соответствии с которым арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправные транспортные средства (далее ТС) и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы. Транспортные средства используются арендатором для обеспечения объекта строительства «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051 -2000714) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2022 № 15-ТС перечень арендованных транспортных средств согласовывается в акте приема-передачи ТС, Приложение 2, Приложения 1 и 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора аренды от 01.01.2022 № 15-ТС установлены обязанности арендодателя, а именно: предоставлять транспортные средства в технически исправном состоянии, а также отвечающем требованиям безопасности и условиям их эксплуатации; за свой счет и своими силами осуществлять заправку ТС топливом, поддерживать в течение всего срока действия настоящего договора надлежащее состояние транспортных средств; своевременно оформить комплект документов согласно пункту 3.1.3 настоящего договора; допускается заправка ТС топливом арендодателя с последующей компенсацией стоимости ГСМ при окончательных расчетах за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 01.01.2022 № 15-ТС обязанности арендатора является: использовать транспортные средства в соответствии с их техническими характеристиками и целями, согласованными настоящим договором; в случае работы на опасных объектах или по перевозке опасных грузов, обеспечить безопасность работы транспортных средств в соответствии с действующими обязательными нормами и правилами, проводить вводный и повторный инструктаж с экипажами в связи с работой на опасных объектах или в связи с перевозкой опасных грузов; в установленные договором сроки оплачивать стоимость аренды; предоставить арендодателю реестр и копии путевых листов для расчета стоимости арендной платы.

В пункте 3.1.2 договора стороны определили, что арендная плата производится арендатором в течение 5 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, согласно пункту 3.1.3 договора, посредством электронной почты, с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2022 № 15-ТС арендодатель в пятидневный срок по окончанию календарного месяца предоставляет арендатору посредством факсимильной связи/электронной почты комплект документов (счет на оплату, УПД со статусом 1, реестр, копии путевых листов) на электронную почту terminal38@list.ru и отправляет оригиналы документов почтой России в течении 7 календарных дней со дня оформления.

Согласно пункту 3.1.4 договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2022 № 15-ТС арендатор обязан в семидневный срок с момента получения УПД, подписать его, скрепить печатью и вернуть арендодателю посредством факсимильной связи/электронной почты, либо направить в тог же срок мотивированные возражения к УПД. Арендная плата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов и УПД.

Согласно приложению № 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем от 20.01.2022 № 15-ТС стоимость арендной платы по договору рассчитывается: при работе на расстоянии менее 6 км ставка расчета арендной платы составляет: 2 160 рублей за час отработанного времени, в т. ч. НДС 20%. Оплата производится по фактически отработанному времени; при работе на расстоянии свыше 6 км, ставка расчета арендной платы составляет: 12 рублей т/км, в т. ч. НДС 20%.

Как указывает истец, за ответчиком имеется задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2022 № 15-ТС в размере 4 021 036 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 и универсальным передаточным документом от 28.02.2022 в размере 4 021 036 руб. 59 коп., подписанными со стороны истца и ответчика.

27.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2022 № 15-ТС в размере 4 021 036 руб. 59 коп.

Письмом от 05.05.2022 № 79 ответчик отказался от удовлетворения претензии истца, поскольку в соответствии с актом сверки по состоянию на 11.05.2022 ООО «Терминал» не имеет задолженности перед ООО «Мадигстрой» по договору от 01.01.2022 № 15-ТС.

Отказ от добровольного удовлетворения претензии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 названной статьи).

По смыслу указанных норм при передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может считаться находящимся в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

Предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

Таким образом, обязанность арендатора оплатить услуги арендодателя по договору аренды с экипажем возникает при доказанности совокупности обстоятельств: предоставления транспортного средства, предоставления экипажа для управления им, выдача распоряжений арендатором экипажу по осуществлению поездок по указанным арендаторам маршрутам.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.01.2022. При этом доказательств, подтверждающих, помимо передачи транспортного средства, также и оказание услуг по управлению им (путевые листы, задания арендатора, отчеты экипажа, распоряжения о закреплении конкретного экипажа за переданным в аренду транспортным средством, наличие у экипажа необходимых для управления автомобиля документов и т.п.), не имеется.

Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о целевом использовании арендатором имущества по договору, поскольку его правовой интерес по такому договору заключается не только в формальном временном обладании вещью, но и ее реальном использовании через специально обученных лиц (экипаж) в своих хозяйственных интересах.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)).

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 года как на доказательство фактического пользования арендованным имуществом, ошибочна, так как он не подтвержден всей необходимой совокупностью первичных документов (не только актом приема-передачи, но и документами об использовании имущества через оказание арендатору услуг по управлению им).

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу подпункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, установленные в пункте 3 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», в том числе: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В соответствии с пунктом 9 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно пунктам 17, 18 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Между тем, путевые листы, товарно-транспортные накладные, табели учета рабочего времени, наряды, свидетельствующие о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг, акты приемки арендатором услуг, оказанных работниками арендодателя, иные доказательства оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства истец просил назначить техническую экспертизу на идентичность подписей и печатей ответчика на акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 и универсальном передаточном документе от 28.02.2022.

Ответчик возражал о назначении экспертизы; указывал, что не отрицает подписей на данных документах; данные документы подписаны ошибочно со стороны ответчика, поскольку истцом не оказывались услуги по договору аренды за период с 01.02.2022 по 28.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Принимая во внимание характер заявленных требований, пояснения ответчика, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы в рамках настоящего дела, в связи с чем отклоняет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Истец, в обоснование отсутствия путевых листов за февраль 2022 года, указывал, что оригиналы путевых листов направлены в адрес ответчика 07.04.2022 и не возвращены в их адресы, в подтверждение своих доводов представил реестр оригиналов платежных документов ООО «Мадигстрой» и ООО «Терминал», описи вложений почтовых отправлений, почтовую квитанцию от 07.04.2022.

Между тем, суд не может принять данные доводы истца во внимание, поскольку, как следует из реестра оригиналов платежных документов ООО «Мадигстрой» и ООО «Терминал», в адрес последнего направлялись, в том числе, реестры путевых листов с 01.02.2022 по 18.02.2022 и с 19.02.2022 по 28.02.2022; в данном реестре и описях вложений почтовых отправления ссылок на путевые листы не имеется.

Кроме того, ответчик возражая по заявленным требованиям указывает, что в конце января 2022 г. директор ООО «ТК «Глорас» ФИО7 сообщил, что собственники транспортных средств ФИО3 (собственник грузового самосвала МАН гос номер <***> и Грузового самосвала Рено, гос номер С829ЕЕ55), ФИО4 (собственник грузового самосвала ХОВО, гос номер С388НА55), ФИО2 (собственник грузового самосвала SHACMAN, гос номер <***>) расторгли договора аренды с ООО «Мадигстрой», в связи с чем с 1 февраля 2022 года ООО «ТК «Глорас» заключила с собственниками указанной техники договоры аренды и передало ее в субаренду компании ООО «Пирамида», которая в свою очередь предоставило эту технику в аренду ООО «Терминал», о чем были заключены соответствующие договоры.

При этом, договоры, заключенные ООО «Мадигстрой» с собственниками транспортных средств, были расторгнуты 31.01.2022; доказательств договорных отношений в спорный период между собственниками транспортных средств и истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мадигстрой» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова