Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А62-759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.08.2020Дело № А62-759/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 27.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600113765; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАБОЧИЙ ПУТЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.03.2020, паспорт,

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАБОЧИЙ ПУТЬ» (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Вертодром Аэросоюз путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 25000,00 руб.;

- компенсации в соответствии со ст. 1300ГК РФ за удаление информации об авторском праве с фотографии Вертодром Аэросоюз в размере 25000,00 руб.

Ответчик указал на чрезмерность заявленной компенсации, согласно окончательной правовой позиции признал требования частично в сумме 20000,00 руб. за каждое нарушение (компенсацию за нарушение исключительного права (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение положений, предусмотренных статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000,00 руб.).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частичное признание принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 № В10-10/19 доверительный управляющий вправе вести судебные дела и совершать любые иные действия, направленные на защиту прав и законных интересов учредителя управления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в иске, ООО "ИИЦ "Рабочий путь" на своём сайте www.rabochy-put.ru разместило фотографию Вертодром Аэросоюз по адресу https://www.rabochy-put.ru/news/118858-v-smolenske-mozhet-poyavitsya-vertodrom-mezhdunarodnogo-znacheniya.html. Сведения об авторе на фотографии отсутствовали, доказательств обратного не представлено.

При этом автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО2. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://docent.livejournal.eom/l 42429.html.

Сравниваемые фотографические произведения, размещенные на сайте ответчика и содержащиеся в файле истца, являются тождественными.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 № В10-10/19, пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложении № 84 (фото Вертодром Аэросоюз), в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Размещение фотоизображения с нарушением исключительных авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством.

Факт размещения фотографии на своем сайте ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 № 10).

Истцом в материалы дела на цифровом носителе (оптический диск) представлен оригинал фотографического произведения, также описание фотографии содержится в приложении № 84 к договору доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 № В10-10/19.

В данном случае отсутствует свободное использование ответчиком произведения в информационных целях, так как размещение ответчиком фотографии не сопровождалось указанием имени автора и источника заимствования, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает размер предъявленной компенсации, считая его чрезмерным (завышенным).

Фотографические произведения являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1225 и 1259 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство, а также передача прав истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В связи с указанной совокупностью обстоятельств нарушение права истца доказано.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000,00 руб., включая:

- компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию Вертодром Аэросоюз путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 25000,00 руб.;

- компенсацию в соответствии со ст. 1300ГК РФ за удаление информации об авторском праве с фотографии Вертодром Аэросоюз в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик заявил о чрезмерности компенсации, просил снизить ее размер до 20000,00 руб., признав указанную сумму.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации в размере 20000,00 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

Принимается во внимание минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права, однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фотоизображения с сайта, что не оспаривается.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость при таких обстоятельствах взыскания компенсации в размере, кратно превышающем минимально установленный законом.

Факт нарушения доказан, вместе с тем при определении компенсации в размере 20000,00 руб. ответчик в качестве обоснования необходимости снижения компенсации указал, что спорное фотоизображение получено случайным образом из сети Интернет, не преследовалась цель нарушения права, а также извлечения прибыли; фотография размещена в составе информационного материала, имеющего социальный характер, - была приведена в качестве визуальной информации о предполагаемом важном событии для жителей Смоленской области - строительстве вертодрома. Фото было размещено единовременно, просмотрено незначительным количеством пользователей. Почти сразу после размещения на сайте фотография была удалена. Ссылка истца относительно того, что фотография была удалена в результате технического сбоя, в данном случае не имеет существенного правового значения, так как после удаления фотографии доказательств повторного ее размещения не представлено.

Указанные обстоятельства не влекут освобождение от ответственности при доказанности нарушения прав, вместе с тем могут учитываться при определении размера компенсации (с учетом степени вины нарушителя).

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить сумму компенсации в размере 20000,00 руб., в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком фактически использован один результат интеллектуальной деятельности – фотография Вертодром Аэросоюз, которая размещена на Интернет-ресурсе. При этом ссылки истца на незаконное нарушение исключительного права на использование фотографического произведения в виде самостоятельно незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения с учетом вышеуказанных разъяснений сами по себе не образуют самостоятельного нарушения в каждом случае, поскольку использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права.

Воспроизведение фотографии с учетом осуществляемой ответчиком деятельности преследовало конечную цель в виде доведения до всеобщего сведения путем размещения на сайте в виде иллюстрации к статье (что предопределяет единую экономическую цель, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено), таким образом, в данном случае имеется одно нарушение исключительного права, взысканию с учетом принципов разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон подлежит компенсация в размере 10000,00 руб. за нарушение исключительного права (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная сумма признана ответчиком.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения указанных положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Ответчик указал следующее: фотография взята из открытого источника - поисковой системы, изменения в нее непосредственно ответчиком не вносились; информация, идентифицирующая автора, отсутствовала.

Вместе с тем доведение до всеобщего сведения фотографии с измененными (удаленными) сведениями об авторе также образует состав нарушения.

Суд за нарушение, предусмотренное данной статьей, определяет размер компенсации в размере 10000,00 руб., признанный ответчиком.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом достаточных доказательств в подтверждение суммы, превышающий минимальный размер, с учетом доводов ответчика и представленных им доказательств не приведено.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Таким образом, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 10000,00 руб., компенсации за нарушение положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000,00 руб.

Суд исходит также из того, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков), значительно ниже указанной суммы компенсации, доказательств обратного не представлено.

Компенсация в размере 20000,00 руб. позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012, Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018, а также принимая во внимание природу взыскания компенсации в рамках иска имущественного характера, подлежащего оценке (в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределению подлежит 800,00 руб. (40%) государственной пошлины (так как в остальной части требований отказано), 70% (560,00 руб.) от указанной суммы в связи с частичным признанием иска возвращается истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30% (240,00 руб.) расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАБОЧИЙ ПУТЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600113765; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000,00 руб. и 240,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318774600113765; ИНН <***>) из федерального бюджета 560,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2020 № 31.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев